В связи с отказом других участников Общества принять наследника умершего участника в состав участников ООО доля в размере 20% перешла к Обществу. Для выплаты действительной стоимости доли наследнику в размере 214 000 рублей один из участников – гражданин Ю. выдал Обществу беспроцентный заем на срок 1 месяц.
Изменения зарегистрировали в ЕГРЮЛ и аккурат на установленную договором дату возврата займа, вместо, собственно, возврата, провели внеочередное общее собрание. Согласно протоколу, участниками принято решение: «Распределить долю в уставном капитале, принадлежащую Обществу в размере 20%, путем предоставления отступного участнику Общества гражданину Ю. в счет погашения задолженности перед ним по договору займа в размере 214 000 рублей. Утвердить итоги распределения. Поручить директору Общества зарегистрировать в ЕГРЮЛ соответствующие изменения».
Но регистрирующий орган развернул директора на 180 градусов и, не придавая ускорения, отправил обратно. В качестве основания для отказа было указано, что заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ содержит недостоверные сведения о долях в уставном капитале Общества, что в заявлении по форме Р13014 доля Общества не распределена пропорционально долям его участников.
Решением Управления ФНС жалоба Общества оставлена без удовлетворения, при этом в качестве дополнительного основания отказа указано на отсутствие нотариального заверения соглашения об отступном.
Следующий этап — обращение в суд с заявлением о признании незаконным отказа в госрегистрации.
Положения закона об ООО определяют три способа распоряжения долями, принадлежащими Обществу:

  • безвозмездная передача доли всем участникам пропорционально размеру их долей;
  • продажа (возмездная передача) доли всем или некоторым участникам Общества;
  • продажа доли третьему лицу.

Первые две инстанции, вслед за регистрирующим органом, уцепились за формулировку протокола «распределить долю». А распределять, согласно закону об ООО, нужно всем участникам пропорционально размеру их долей. Здесь же по факту произошла передача доли только одному участнику – гражданину Ю.
При этом, по мнению судов, в настоящем случае уступки доли в уставном капитале Общества произведено быть не может, так как уступка — это соглашение, по которому кредитор уступает другому кредитору право требования по обязательству от третьей стороны, а отчуждение доли представляет собой совсем иную сделку по продаже, дарению, иной передаче доли новому владельцу.
Кассационный суд не согласился с коллегами. По его мнению, передача доли в качестве отступного говорит о том, что доля, принадлежащая Обществу, была отчуждена на возмездной основе (за 214 000 рублей) одному из его участников в соответствии с п. 2 ст. 24 Закона N 14-ФЗ. Не могут быть признаны правомерными выводы Инспекции о том, что в «заявлении по форме Р13014 доля Общества не распределена пропорционально долям, принадлежащим участникам», поскольку согласно протоколу собрания, участники выбрали не безвозмездное распределение всем, а очень даже возмездное отчуждение одному.
А раз уж установлено, что в данном случае Обществом совершено отчуждение доли в порядке п. 2 ст. 24 Закона N 14-ФЗ, то нотариального удостоверения этой сделки (в рассматриваемом случае — соглашения об отступном, которое прекращает обязательства Общества перед гражданином Ю. по договору займа) в силу абзаца второго п. 11 ст. 21 Закона N 14-ФЗ не требуется.
Выводы и Возможные проблемы: Неудачная формулировка в протоколе может сильно потрепать нервы, забрать время и деньги. Будьте внимательны. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «продажа доли принадлежащей обществу участнику отступное».
Цена вопроса: регистрация/отказ в регистрации изменения сведений об Обществе в ЕГРЮЛ.
Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.12.2023 N Ф04-5776/2023 ПО ДЕЛУ N А03-3251/2023