Общество и ВДНХ заключили договор на оказание услуг по проведению расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (интернет-эквайринг). Цена договора составила 2.9 млн. руб. Но что-то пошло не так, и предприятие ВДНХ в одностороннем порядке отказалось от договора. Впоследствии суд признал односторонний отказ от договора незаконным. Поскольку Общество понесло расходы в связи с проведением ряда подготовительных мероприятий и смогло их документально подтвердить, суд взыскал 324 тыс. руб. с ВДНХ. Ну а что, это же реальный ущерб. Общество еще хотело взыскать убытки в виде упущенной выгоды в размере стоимости расторгнутого договора —  2,9 млн. руб. Но для взыскания упущенной выгоды Обществу необходимо было доказать, какие именно доходы оно реально (достоверно) получило бы, если бы не утратило возможность осуществлять производственную деятельность. Поскольку Общество не смогло доказать, что договор был бы им исполнен вот прям «кровь из носу», и указанная сумма им была бы стопроцентно получена, суд отказал во взыскании упущенной выгоды.
«Маловато будет», — сказало Общество и подало в суд новый иск о взыскании других убытков с ВДНХ в размере 519 916 руб. 24 коп. Мы понесли расходы в связи с выплатами зарплаты своим работникам, удержали НДФЛ, потратились на страховые взносы. Требуем компенсации! Поскольку Общество документально подтвердило факт несения расходов по выплате зарплаты, суд сказал «ладненько» и взыскал эту сумму с ВДНХ в пользу Общества. Суд апелляционной инстанции всё это мероприятие поддержал.
Но ВДНХ – предприятие опытное, функционирует с 1939 года, а значит, сдаваться не привыкло. В связи с чем в суд была подана кассационная жалоба. Выплата зарплаты работникам – это вообще-то обязанность работодателя, возникающая в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. Платить налоги и взносы – это обязанность налогоплательщика и страхователя. Общество для договора с ВДНХ каких-то новых особенных сотрудников привлекло? Нет. У Общества имеется свой штат на условиях постоянных трудовых отношений. Им все равно была бы выплачена зарплата, независимо от заключения договора с ВДНХ или еще кем-то. Мы, конечно, все понимаем, но убытки – это расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права, а не расходы, которые лицо обязано понести в соответствии с требованиями трудового законодательства.
И суд такой: «А, да, точно! Исполнение Обществом установленной Трудовым кодексом РФ обязанности по выплате своим работникам заработной платы, а также по уплате законно установленных налогов и страховых взносов в связи с выплатами работникам по заработной плате, не относится к убыткам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса РФ». И взыскал 519 тысяч рублей обратно.
Выводы и Возможные проблемы: Односторонний отказ заказчика от договора не является правонарушением, поскольку такое право предоставлено ему в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, и единственным последствием такого отказа является обязанность заказчика оплатить исполнителю фактически понесенные расходы. Поскольку требования исполнителя вытекают из гражданско-правовых отношений, а заработная плата охватывается нормами трудового права, следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между выплаченной заработной платой и возникшими у исполнителя убытками. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «убытки в связи с выплатой заработной платы».
Цена вопроса: 519 тыс. рублей.
Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2023 N Ф05-21675/2023 ПО ДЕЛУ N А40-244378/2022