Один коучер основал онлайн-школу, где вел авторские обучающие курсы по обучению инвестированию. Его обучающие курсы и материалы размещены в сети Интернет, где осуществляется перенаправление в чат-бот Telegram, который в ответ на обращение пользователя отправляет текст: «Это еще не все подарки! У меня есть для тебя еще более ценная информация!!! Я отдам тебе на эфире уже сегодня в 19:00! Вы наверняка хотите контролировать свои финансы, чтобы больше откладывать. А хотите откладывать меньше, а накоплений получать больше? Тогда подключайте инвестиции! Это доступно для всех даже с 1000 рублей в кармане! В эфире вы узнаете: Какие возможности есть у тех, кто инвестирует; Какие инструменты можно для этого использовать; Какие первые шаги сделать для внедрения инвестиций в свою повседневную жизнь! Вы сможете собрать для себя набор инструментов, куда можно будет откладывать сэкономленное и зарабатывать на этом. Не упустите возможность улучшить ваше финансовое состояние, и регистрируйтесь на БЕСПЛАТНЫЙ урок прямо сейчас».
Коучер прознал, что еще один, так сказать, коллега в своем чат-боте Telegram использует его переработанный текст без указания его как автора. Коучер был крайне возмущен такой наглостью и высказал свои претензии сопернику. Не получив ожидаемого фидбэка от него, наш коучер пошел в суд. В суде он просил признать за ним исключительное право на текст, считая его произведением литературы. Также коучер требовал разместить в Интернете информацию о том, что заимствование материала признано нарушением его авторских прав, требовал удалить текст соперника, отличающийся от оригинала всего на несколько слов. Ну и до кучи коучер просил компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительного права на свое литературное произведение.
Второй текст был похож на первый, как брат-близнец, сразу видно, что текст позаимствовали, назовем это так, и переработали. Но суд сказал, что, во-первых, нет никаких доказательств, что чат-бот в мессенджере Telegram принадлежит именно сопернику. Во-вторых, непонятно, что именно в спорном тексте является объектом авторских прав. Где именно тут творческая составляющая или творческие усилия? В-третьих, у суда есть распечатки информации из другого чата, принадлежащего коучеру, где он сам же говорил, что тексты ботов пишет иное лицо, а не сам он. Так что, какое-то спорное вообще авторство. Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Кроме того, в соответствии с пп. 4 п. 6 ст. 1259 ГК РФ не являются объектами авторских прав сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер. При установлении охраноспособности сообщений информационного характера суду необходимо определить, имеют ли таковые признаки оригинальности, неповторимости, индивидуального авторского стиля изложения текста, отражают ли собственный авторский взгляд на описываемые события либо же передают информацию о событиях объективной действительности с использованием устойчивых оборотов официально-делового и публицистического стилей. Суд должен понять, потребовало ли создание данной публикации индивидуальных творческих усилий, превышающих по своему уровню то, что для среднего журналиста представляет собой простую механическую работу. Именно от квалификации спорного текста в качестве литературного произведения либо информационного сообщения зависит установление наличия объекта авторского права. Суд ни в коей мере не хочет умалять интеллектуальные и творческие усилия автора текста, но, по его мнению, вышеприведенный текст рекламного и информационного характера лишен творческого начала и не является объектом авторских прав.
Выводы и Возможные проблемы: Если ваш текст в Интернете кто-то нагло «сплагиатил», готовьтесь доказывать, где там была творческая составляющая, иначе суд не станет защищать ваши авторские права, а ваше литературное произведение сочтет информационным сообщением Строка для поиска в КонсультантПлюс: «исключительное право текст информационного сообщения».
Цена вопроса: 50 000 рублей
Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ ОТ 18.10.2023 N С01-1716/2023 ПО ДЕЛУ N А40-182810/2022