Между Обществом и Региональным оператором по обращению с ТКО был заключен стандартный договор. В приложении к договору было установлено, что объектом образования ТКО является офис, расположенный на территории завода, местом накопления ТКО определен бункер, объемом 7,8 куб. м в количестве 2 штук и контейнер объемом 1,1 куб. м в количестве 1 штуки, с периодичностью вывоза — по заявке.
Общество сначала подавало заявки на вывоз мусора раз в два месяца, а последние две заявки – раз в полгода и раз в год. Всего за период с ноября 2019 года по июнь 2022 было подано 9 заявок. Оператор вывез ТКО 9 раз и получил за это оплату в размере 16 411,02 руб. Сумма его категорически не устроила, и Оператор решил судиться.
Полагая, что договор на условиях вывоза ТКО по заявкам потребителя является мнимой сделкой, заключенной со стороны завода без намерения создать правовые последствия, поскольку позволяет последнему бесконтрольно складировать ТКО в любые открытые контейнерные площадки без уведомления об этом Регионального оператора и оплаты его услуг, доначислив Обществу плату за ежемесячные услуги исходя из общего объема контейнеров (16,7 куб. м) в размере 259 181,72 руб. Оператор выиграл спор в двух первых инстанциях.
Кассационный суд указал, что судебная практика рассматривает положения СанПиН 2.1.3684-21 о периодичности вывоза ТКО в качестве нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу по сравнению с региональными НПА. Таким образом, условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО, не соответствующие указанной в СанПиН 2.1.3684-21 минимальной периодичности вывоза отходов, юридически ничтожны.
В то же время в соответствии с правовым подходом, отраженным в определении ВС РФ от 16.08.2022 N 303-ЭС22-4152, суд вправе отказать региональному оператору в иске о признании недействительным условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО о меньшей периодичности вывоза отходов (по заявке собственника ТКО, несколько раз в месяц и пр.), заключенном с собственником ТКО, потребляющим услуги регионального оператора не для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (не бытовой потребитель). В данном случае соответствующий способ учета ТКО одобрен непосредственно Региональным оператором, условия договора сторонами согласованы, договор истцом и ответчиком исполнялся, то есть поведение Регионального оператора давало потребителю основание полагать, что вывоз ТКО и взимание платы за услугу будет производиться исходя из условий договора.
Выводы и Возможные проблемы: Первые две судебные инстанции указали, что отсутствие заявок и доказательств оказания услуг не исключает презюмируемого образования отходов. Между тем услуга не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные законодательством. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «периодичность вывоза ТКО по заявкам».
Цена вопроса: 259 181,72 рублей
Подробнее:  ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.09.2023 N Ф04-4146/2023 ПО ДЕЛУ N А27-12650/2022