Случилась у одного Работодателя неприятность. Увольнял он работников по сокращению, но один остался не доволен. Работник подумал, что не все возможные вакансии предложил ему Работодатель. Пошел он в суд выяснять отношения. Суд встал на его сторону: Работодатель не доказал, что работник не обладал нужной квалификацией для одной из свободных должностей. Бывшего работника суд восстановил. Взыскали с работодателя: заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Но беда, как говорится, не приходит одна. Спустя время появились новые претензии к Работодателю. К нему обратился Центр занятости: де на учет к нам встал Ваш работник, который был Вами уволен и позже восстановлен судом. А раз увольнение суд признал незаконным, то и пособие по безработице тоже выплачено незаконно. А кто в этом виноват?! Работодатель, вестимо!
Вот только суды никак не могли решить, кто прав, а кто виноват.
Первый суд напомнил, что государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице независимо от оснований увольнения (статьи 28, 31 названного Закона). Одной из функций Центра занятости является осуществление социальных выплат пособия по безработице. Работодатель не нарушил каких-либо прав Центра занятости, увольнение работника и восстановление на работе по решению суда не нарушило его прав. Указанные обстоятельства подпадают под действие трудового законодательства, судом было установлено нарушение трудовых прав именно работника, однако данное решение не устанавливает нарушения прав Центра занятости, поэтому к данному спору неприменимы положения статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса. Причинно-следственная связь между произведенными выплатами и действиями Работодателя по увольнению отсутствует, так как основанием для выплат является факт признания гражданина безработным, а не его увольнение. Выплаты производились в силу прямого указания закона.
Апелляция решила иначе: расходы на выплату пособия из средств бюджетов являются следствием неправомерного действия Работодателя, выразившегося в незаконном увольнении, поэтому их следует признать убытком в соответствии со статьей 15 ГК. А раз так, то возместить их должен именно Работодатель.
Кассация отменила решение апелляции. Она пришла к выводу, что причинно-следственная связь между произведенными истцом выплатами и действиями ответчика по увольнению отсутствует, так как основанием для выплат является факт признания гражданина безработным, а не его увольнение, в связи с чем, истцом производились выплаты в силу прямого указания закона. Работодатель не виноват!
Выводы и Возможные проблемы: Много чего приходится «терять» работодателю при восстановлении бывшего работника. Тут и зарплату за время вынужденного прогула заплати и моральный вред, и судебные расходы. Оказывается, есть еще и риск взыскания с работодателя пособия по безработице. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Незаконное увольнение работника расходы на выплату пособий по безработице».
Цена вопроса: 31 340 руб. 88 коп.
Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2023 N Ф05-14571/2023 ПО ДЕЛУ N А40-228979/2022