Участник пожаловался, что его заявку отклонили из-за отсутствия декларации соответствия. Он посчитал требование избыточным: по Закону N 223-ФЗ на момент подачи заявки у участника может не быть в наличии товара и документов к нему.
Заказчик возразил. Продукцию приобретали для исполнения госконтракта на ремонт автодорог. По его условиям материалы должны были иметь декларации соответствия. Закон N 223-ФЗ не запрещает требовать их копии.
Контролеры решили, что заказчик ограничил конкуренцию:
— по Закону N 223-ФЗ в документации закрепляют условие в том числе о безопасности, качестве товара, а также иные требования об определении его соответствия. Из этого не следует, что участников можно обязать представить в заявке документы о соответствии;
— в положении о закупке установили, что участники включают в заявку подобные документы или копии, если по закону их не передают вместе с товаром. При этом в проекте договора закрепили, что декларации о соответствии вручают заказчику в момент поставки;
— закон не определяет сроков, когда производитель или дилер должен ответить на запрос о таких документах. Участник за ними обращался, но не успел получить до конца срока подачи заявок. Спорное условие обязывало иметь товар в наличии, хотя Закон N 223-ФЗ этого не требует;
— декларация из заявки может не подтверждать, что продукция отвечает нормативам. При исполнении могут поставить товар-аналог и передать вместе с ним другие документы.
К сходным выводам ранее приходила ФАС. Недавно позицию поддержал и 3-й ААС. Отметим, в практике есть другое мнение.

Решение Алтайского краевого УФАС России от 02.02.2023 по делу N 022/07/3-20/2023 Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель оспаривает отклонение своей заявки по причине не предоставления в составе второй части заявки копий деклараций соответствия или сертификатов соответствия, а также признание незаконным решение аукционной комиссии о признании процедуры закупки несостоявшейся. Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений. {КонсультантПлюс}