Обстоятельства: По мнению Заявителя, нарушение со стороны Заказчика выразилось в неправомерном объявлении рассматриваемой Закупки, поскольку в 2021 году по итогам открытого аукциона (реестровый N 32110679075), предметом которого была поставка сульфата алюминия (водного раствора) для нужд Северной станции водоподготовки АО в 2022-2026 годах, Заявитель был признан победителем, с которым АО заключило договор N МВК-УЛ-2021-12-248. Тем не менее, Заказчик разместил оспариваемую Закупку с аналогичным предметом поставки. Фактически, по мнению Заявителя, Заказчик разместил повторный аукцион.
Решение: Признать жалобу необоснованной.
Решение Московского УФАС России от 09.02.2023 по делу N 077/07/00-1518/2023 {КонсультантПлюс}
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчиком нарушена процедура оценки заявок на участие в конкурсе, так как заявке участника закупки в лице ООО присвоено неверное количество баллов, кроме того итоговый протокол содержит нарушения действующего законодательства.
Решение: Признать жалобу необоснованной; предписание не выдавать.
Решение Свердловского УФАС России от 06.02.2023 по жалобе N 066/01/18.1-268/2023 {КонсультантПлюс}
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, из которой следует, что нарушение со стороны Заказчика при проведении закупочной процедуры выразилось в ненадлежащем формировании закупочной документации, в связи с тем, что на стадии оценки и сопоставления заявок для целей сравнения ценовые предложения всех участников также учитываются без НДС, что, по мнению Заявителя, ведет к созданию неравных стартовых закупочных условий, которые в свою очередь ставят в значительное преимущественное положение участников закупки, применяющих общую систему налогообложения.
Решение: Признать жалобу необоснованной.
Решение Московского УФАС России от 03.02.2023 по делу N 077/07/00-1249/2023 {КонсультантПлюс}