В 2017 году один гражданин – сам директор, сам учредитель открыл маленькое ООО по производству прочих изделий из пластмасс. Работало ООО потихонечку, пока Сбер не перекрыл ему кислород – отказал в проведении операции на сумму 154 560 рублей в связи с тем, что аналогичные операции ранее были признаны сомнительными и направленными на транзит денежных средств.
Общество решило открыть счет в другом Банке, но получило отказ. Со всех сторон обложили малый бизнес! Где справедливость?! Конечно, в суде. Наш суд — самый гуманный суд в мире, все это знают.
Оправдываясь перед судом, Банк заявил, что у него были веские причины для отказа в открытии счета. Со ссылкой на инструкцию 375-П Банк их перечислил: во-первых, одно и то же физическое лицо является учредителем и руководителем; во-вторых, размер уставного капитала минимальный; в-третьих, Общество фигурирует в стоп-листах Банка России. На что суд попросил Банк предоставить письмо ДФМиВК ЦБ РФ и письмо-запрос у Общества документов и сведений, подтверждающих отсутствие оснований для отказа от заключения договора банковского счета. Банк запрошенное не предоставил, от письменных пояснений причин своего отказа уклонился, в связи с чем ссылки Банка на указанные документы были расценены как сообщение суду недостоверных сведений.
Кроме того, 09.01.2018 г. было отменено положение законодательства, обязывающее кредитные организации учитывать информацию из стоп-листов Банка России при принятии решений об открытии счетов. Таким образом, сведения об отказе иной кредитной организации (в данном случае ПАО «Сбербанк России») от проведения операции Общества, полученные от Банка России (т.н. «стоп-лист», «перечень лиц, требующих повышенного внимания» и т.п.), не могли учитываться Банком при принятии решения о заключении (отказе от заключения) договора банковского счета.
А то, что Общество маленькое, да с одним директором-учредителем, само по себе не является основанием для отказа. Эдак все субъекты малого предпринимательства в стране переведутся!
Указанные Банком обстоятельства не свидетельствуют о том, что Общество будет осуществлять деятельность, на противодействие которой направлено действие Закона N 115-ФЗ. Доказательства того, что такой вывод сделан Банком по результатам анализа документов, представленных клиентом для открытия счета, или по причине выявления иных факторов, в дело не представлены.
Выводы и Возможные проблемы: «Маленькость» — не повод для подозрения в терроризме. Отказ от проведения операций одним банком – вообще, не повод для отказа в открытии счета другим банком. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Отказ в открытии банковского счета».
Цена вопроса: Открытие/отказ в открытии банковского счета.
Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 18.01.2023 N Ф01-8253/2022 ПО ДЕЛУ N А28-1197/2021