Два предпринимателя заключили два договора оказания информационно-консультационных услуг. Одним договором оказывались консультации по ведению бизнеса в социальной сети ВКонтакте, мессенджерах и иных системах коммуникаций. По второму договору было все то же самое, но в Инстаграм (проект Meta Platforms Inc., деятельность которой в России запрещена). Первый договор заключили на 2,5 года, второй — на 4 года. В обоих договорах были идентичные условия: 10 350 рублей за один час оказания услуги. Количество часов определяется в каждом конкретном случае индивидуально; в случае расторжения какого-либо договора по инициативе заказчика или по соглашению сторон заказчик платит штраф в размере 130 тыс. рублей за каждый календарный месяц до даты истечения срока договора.
Заказчик пару месяцев поконсультировался, оплатил, сколько положено, по тарифу и решил расторгнуть договоры, о чем и уведомил Исполнителя. Исполнитель обрадовался и «выкатил» штраф на 10 млн. рублей. Все по-честному, таковы условия договоров, которые Заказчик подписал. Разумеется, у Заказчика лишних 10 миллионов нигде не завалялось, и он наивно направил претензию, в которой предложил исключить неустойки и штрафы и расторгнуть договоры мирно. Заказчик сослался на то, что считает пункты договоров про штрафы недействительными, поскольку при их заключении он находился в положении явного неравенства переговорных возможностей, существенно затрудняющих согласование условий договора, поскольку имел долговые обязательства перед Исполнителем. Дело в том, что ранее Исполнитель занял Заказчику около 3 млн. рублей. Занятная, конечно, логика — вгонять себя в долги еще больше. И поскольку претензия Заказчика и требование Исполнителя об уплате долга остались без ответа, стороны встретились в суде.
Суд указал, что стороны вправе были включить условия о штрафах в договоры, так как они обусловлены принципом свободы договора. Но признавать пункты договоров о штрафах недействительными суд не стал, поскольку счел ничтожными. Дело в том, что статья 782 ГК императивно обязывает Заказчика при отказе от договора оплатить Исполнителю фактически понесенные им расходы. Оплата услуг по спорным договорам осуществлялась в зависимости от факта оказания услуги за каждый час. Договорами не предусмотрено условие «бери или плати», что в полной мере позволяет руководствоваться положениями статьи 782 ГК.
С учетом этого суд обязал Заказчика выплатить Исполнителю 45 тыс. рублей вместо требуемых 10 миллионов. Тот случай, когда Заказчик госпошлины за иск больше заплатил, чем штрафа Исполнителю.
Выводы и Возможные проблемы: Свобода договора свободой договора, но и про нормы Гражданского кодекса не стоит забывать, включая сомнительные штрафы и неустойки. Как сказал Пленума ВАС РФ в своем Постановлении от 14.03.2014 N 16 – у свободы договора есть свои пределы. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Право на односторонний отказ от договора».
Цена вопроса: 10 млн. руб.
Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.10.2022 N Ф08-10631/2022