Заказчик разместил на электронной площадке извещение и документацию открытого конкурса в электронной форме. Предмет конкурса: «Ремонт участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения”, начальная максимальная цена контракта — 453 093 423 рубля 30 копеек.
Общество-участник закупки обратилось в Управление ФАС с жалобой о нарушении Заказчиком законодательства о поставках для госнужд. В информационной карте Заказчик установил, что для оценки показателей по критерию «Квалификация участников закупки» рассматриваются контракты, заключенные участником закупки за последние 5 лет, цена каждого из которых составляет не менее 30% от НМЦК. Необходимое количество надлежащим образом исполненных участником контрактов — 3 шт. Под надлежащим образом исполненными контрактами понимается контракт (договор), исполненный без штрафных санкций, пеней и т.д. При этом в случае, если штрафы, пени уплачены в срок и общая их сумма не превышает 0,1% от цены исполненного контракта, указанный контракт будет считаться надлежащим образом исполненным.
Управление пришло к выводу о том, что условия, изложенные в документации, противоречат положениям Закона N 44-ФЗ. Заказчик не согласился с данным решением и обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя требование Заказчика о признании решения УАФС незаконным, суды указали, что действующее законодательство не содержит запрета на установление в документации о закупке спорных положений.
Управление продолжало настаивать, что Заказчик необоснованно ограничил конкуренцию по отношению к ее участникам, и суд третьей инстанции ему внял.
По своей природе успешность исполнения контракта подразумевает достижение целей, которые были предметом контракта, то есть получение заказчиком того, на что он рассчитывал по окончании срока исполнения контракта. Следовательно, успешность исполнения контракта не равнозначна исполнению контракта без штрафных санкций. Кроме того, как таковое наличие штрафных санкций не может свидетельствовать об отсутствии у участника закупки требуемого опыта, поскольку требования об уплате неустойки (штрафов, пеней) могут быть оспорены в судебном порядке, при этом на момент проведения оценки заявок участников закупки судебный процесс по вопросу правомерности применения штрафных санкций может быть не окончен.
Делая такой вывод суд сослался на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 04.05.2022 N 305-ЭС22-5994, где ВС резюмировал, что такое требование является избыточным и неправомерным, поскольку наличие (отсутствие) указанных сведений и документов не может свидетельствовать об отсутствии у участника закупки требуемого опыта.
Таким образом, установленный порядок оценки заявок не является надлежащим подтверждением отсутствия у участника закупки необходимого опыта, ограничивает возможность некоторым участникам получить максимальное количество баллов по критерию «квалификация участников закупки» и не позволяет выявить лучшие условия исполнения государственного контракта.
Выводы и Возможные проблемы: Успешность исполнения контракта не равнозначна исполнению контракта без штрафных санкций. Требования об уплате неустойки (штрафов, пеней) могут быть оспорены в судебном порядке. При этом на момент проведения оценки заявок участников закупки судебный процесс по вопросу правомерности применения штрафных санкций может быть не окончен. Заказчики — будьте внимательны! Участники — будьте бдительны! Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Квалификация участников закупки исполнение контракта без штрафных санкций».
Цена вопроса: На кону контракт на 453 093 423 рубля 30 копеек.
Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 06.09.2022 N Ф01-4168/2022 ПО ДЕЛУ N А43-31017/2021