В суд обратился Региональный оператор по обращению с отходами. Требовал он взыскать с ИП порядка 70 000 рублей за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение года. Вот в качестве доказательств универсальные передаточные документы, маршрутные задания, путевые листы грузового автомобиля. Мы мусор вывозили, а бизнесмен платить не хочет. Оператором даже был направлен договор Предпринимателю по адресу места жительства. Вот есть и трек номер корреспонденции согласно списку внутренних почтовых отправлений. Суд первой инстанции «заморачиваться» не стал и удовлетворил требования Регионального оператора, взыскав с ИП всю сумму. Что тут скажешь против таких «железобетонных» доказательств.
ИП же счел доказательства «высосанными из пальца» и за «воздух» платить не захотел. Обжалуя взыскание в судах апелляционной и кассационной инстанций, Предприниматель утверждал, что договор по своему адресу не получал. Но это, конечно не аргумент, ведь все региональные операторы оказывают услуги по обращению с ТКО вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. Просто на сайте у себя выкладывают типовой договор. Хозяйствующий субъект автоматически присоединяется к нему и платит за вывоз мусора. Ну или не платит. Тогда уже Операторы взыскивают оплату через суд. Но в данной ситуации «что-то пошло не так».
У ИП основным видом коммерческой деятельности является розничная торговля. Причем пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. Тот адрес, по которому рассчитана плата за мусор, является базой отдыха. Предприниматель арендовал земельный участок с этой базой отдыха. Он там деятельность не ведет, едой-водой не торгует. Статус ИП еще не означает, что человек делает деньги везде и на всем. Может он на этой базе отдыха медитирует время от времени. Суд уточнил у Регионального оператора: «Где документальное подтверждение, что ИП на базе отдыха работал, причем на всей площади земельного участка, а не шашлыки с друзьями жарил?». Оператор не нашелся, что ответить.
Кроме того, выяснилось, что вывоз мусора Региональным оператором осуществлялся с контейнеров, расположенных в отдалении от заявленного адреса базы отдыха. А ведь территориальная схема обращения с ТКО предусматривает более близкие контейнерные площадки. Так что, чей там мусор вдалеке Региональный оператор забирал, история умалчивает. Помимо этого, суд проверил произведенный расчет. Долг за вывоз мусора рассчитан по нормативам. В качестве расчетной единицы принято количество мест – 34. Суд не понял, откуда взялась информация про количество мест, и в правильность расчета не поверил. А Региональный оператор не смог объяснить, как он посчитал количество мест. В итоге, получается, что материалами дела никак не подтверждается факт оказания услуг Предпринимателю в заявленном размере. А это значит, что платить за чей-то чужой мусор на чужой контейнерной площадке ИП не обязан.
Выводы и Возможные проблемы: Растёт число споров о работе Региональных Операторов по обращению с отходами. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Вывоз ТКО».
Цена вопроса: Долги за вывоз ТКО.
Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.07.2022 N Ф04-2207/2022 ПО ДЕЛУ N А70-17354/2021