Было решено провести большое молодёжное мероприятие на базе горнолыжного комплекса. Выделили примерно 23 миллиона рублей бюджетных денег. Состоялся аукцион. Но на аукцион пришёл ровно один участник – некая Организация. Она победила в аукционе и стала проводить мероприятие.
Мероприятие прошло нормально, но по итогам в него вцепилось местное Управление Федеральной Антимонопольной Службы. Что же так не понравилось УФАС? Всего лишь небольшая газетная публикация о том, что некое ООО закупало палатки для указанного мероприятия. ООО палатки закупало, а Организация – победитель аукциона на проведение мероприятия – перекупало их у этого ООО.
Дело, вроде бы, обычное – купил-продал. Но УФАС обнаружила интересную особенность – ООО закупало палатки до того, как было решено провести мероприятие в горнолыжном комплексе. Странно выходило – никто ещё не знает о мероприятии, а под него уже идут закупки. Откуда такой дар предвидения? УФАС решила, что оттуда – из Заказчика аукциона. Кто-то из лиц причастных к аукциону, мягко говоря, слил всю информацию о нём в ООО и в Организацию-победитель аукциона.
К тому же, вдруг, УФАС выяснила, что есть кое-что общее у Организации-победителя аукциона, ООО, закупившего палатки и Фирмы, владеющей горнолыжным комплексом. Общим у трёх организаций оказался их единственный Учредитель. Так случайно вышло.
Попутно проявилось, что Организация-победитель и ООО использует одну электронную почту, единый номер телефона и один IP-адрес. Хозяином IP-адреса является ООО.
Плотная взаимосвязь организаций на стороне исполнения контракта была очевидной. А вот связь Заказчика и Исполнителя аукциона пришлось доказывать. Доказали. Мероприятие должно было проводиться на территории горнолыжного комплекса. «Между тем, аукционная документация не устанавливает право победителя аукциона на беспрепятственный въезд на территорию комплекса и исполнение обязательств, предусмотренных договором, не содержит условия о возможности согласования собственником права пользования территорией комплекса и его инфраструктурой с победителем аукциона». То есть, если ты не хозяин комплекса, то в него тебе дороги нет! Чужие здесь не ходят! Зачем это было сделано? УФАС предположил, что это средство отсечения от участия в аукционе других исполнителей.
Заключение на использование скважины для обеспечения участников мероприятия водой было выдано Фирме, владеющей горнолыжным комплексом. Это заключение было вложено в конкурсную документацию. УФАС засомневался, что кто-то ещё мог бы предоставить такое заключение.
В конкурсной документации все услуги по проживанию, питанию, организации работы были объединены Заказчиком в один пакет. Хотя реально такие услуги можно было бы оказывать по отдельности и нашлось бы много охотников этим заняться. Но услуги объединили вместе, и куча возможных участников аукциона осталась за бортом – никто не смог делать всё вместе и на чужой территории. Причём Заказчик запрашивал коммерческие предложения по трём отдельным позициям: проживание, питание, организация работы. Некоторые организации так и предоставили свои предложения – с разбивкой по позициям. А в аукционной документации все услуги были включены в один лот, без разделения по позициям. УФАС решил, что всё это сделано с одной целью – предоставить преимущества Организации-победителю аукциона.
Общая совокупность этих доказательств дало УФАС возможность возбудить административное дело по нарушению антимонопольного законодательства – недопущение, ограничение, устранение конкуренции. Устранять, правда, уже нечего – мероприятие прошло, но виновных наказать вполне возможно. Суды в итоге решения УФАС поддержали.
Выводы и Возможные проблемы: Ежели захотеть, то до нарушений всегда можно докопаться. Поэтому победителям аукционов надо очень аккуратно работать с Заказчиком и подбирать себе соисполнителей. Чтобы сговор по итогам аукциона не пришили. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Антиконкурентное соглашение».
Цена вопроса: Административное дело о сговоре и ограничении конкуренции.
Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 18.01.2022 N Ф03-6584/2021 ПО ДЕЛУ N А73-4941/2020