Когда мы первый раз написали об открытии расчетных счетов по поддельным учредительным документам и паспортам, то в финале суд отказался признавать договор банковского счета недействительным. Тогда это не позволило забрать деньги с расчётного счёта, чтобы вернуть их пострадавшим от мошенничества. Во второй раз мы писали о неудаче организации, пытавшейся вернуть свои деньги, перечисленные по подложному договору на «левый» расчетный счет. Суд признал договор банковского счёта недействительным. Но тот же суд отказал организации во взыскании денег с банка, который открыл недействительный расчётный счёт. Мол смотреть самим надо с кем связались.
Сегодня перед нами очередная, но на этот раз успешная, попытка отвоевать опрометчиво перечисленные на «левый» расчетный счет денежные средства в размере 255 700 рублей.
Как и в прошлой Аналитической Записке, Индивидуальный Предприниматель сначала пытался взыскать деньги с «контрагента», но экспертиза установила, что подписи в счетах, спецификациях, договорах были подделаны мошенниками. Поэтому ИП получил от суда отказ в иске к своему «контрагенту».
Вооружившись решением другого суда о признании ничтожным договора банковского счета между своим «контрагентом» и Банком, ИП потребовал свои деньги с Банка. То есть алгоритм уже знакомый. В той, прошлой ситуации, суд сказал, что сами «контрагента» выбирали, сами виноваты, банк за вашу невнимательность расплачиваться не должен.
А в этот раз в процессе оспаривания договора банковского счета выяснилось, что Банк открыл расчетный счет без проверки оригиналов документов обратившегося лица, без проверки его полномочий, по поддельным документам и в отсутствие лица, на имя которого открывается счет. Суд установил, что сотрудниками Банка не соблюдены законодательно установленные требования об идентификации клиента при открытии счета. Банк, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных его неправильными действиями.
Единственное, в чем суд ИП отказал, так это во взыскании морального вреда. ИП хотел 20 000 рублей. Доказательства причинения предпринимателю морального вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Банка и таким вредом, ИП в материалы дела не представил. Кроме того, действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав индивидуальных предпринимателей в сфере экономической деятельности. Наверное, у наших предпринимателей стальные нервы – они похоже совсем морально не страдают от нарушения своих имущественных прав в сфере экономической деятельности.
Выводы и Возможные проблемы: Алгоритм по возврату денег, перечисленных на липовый расчетный счет, отработан многими хозяйствующими субъектами, попавшими в ловушку. Шансы вернуть деньги есть. Но лучше в ловушки не попадать – тщательнее проверяйте своих поставщиков. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Недействительный договор банковского счёта».
Цена вопроса: Цена вопроса: 255 700 рублей. Сумма, перечисленная на расчётный счёт-ловушку.
Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2022 N Ф05-32179/2021 ПО ДЕЛУ N А40-48054/2021