Жило было Акционерное Общество (АО). И было в нём два акционера. У одного акционера было 99.9% акций, у второго акционера только 0.1%. Но зато второй акционер был Директором АО. Однако, сладкая жизнь второго акционера закончилась – Первый Акционер решил сместить второго акционера с поста Директора. Что и было сделано. Пришёл Новый Директор и как говорится «Новый веник по-новому метёт». Одним словом, замели Старого Директора по полной программе.
Стал Новый Директор дела принимать, ходить по помещениям АО. Глядит – арендаторы сидят в помещениях. Напрягает Новый Директор память и не может ничего вспомнить про договора между АО и этими арендаторами. Не видел договоров Новый Директор. Просит Новый Директор у арендаторов: «Договор аренды покажите, платёжки по договору, акты». Арендаторы только улыбаются: «Ну какие такие договора? Зачем деловым людям эти бумажки? Давно тут сидим, друг друга знаем, на слово верим. Старый Директор приходит, говорит куда деньги кидать, мы вовремя платим, все довольны».
Новый Директор так и сел. На стул. Потом встал и стал заключать договора с арендаторами. Попутно за чайком выяснял «давно ли вы тут», «сколько платили», «куда платили». Арендаторы охотно делились информацией, а чего скрывать – ведь мы и дальше тут хотим жить. Новый Директор заключил договора. Потом перемножил стоимость договоров на сроки отсидки арендаторов в помещения АО. Сличил эти суммы с поступлениями на расчётный счёт АО. По расчётам Нового Директора вышло, что на расчётных счетах не хватает 33 119 525 рублей 53 копейки.
Старый Директор почему-то не кинулся собирать деньги, чтобы вернуть озвученную Новым Директором сумму. Пришлось АО подавать иск в суд на Старого Директора. Мол недобросовестный он совсем. Документооборот нарушал. Наделал тут убытков своими действиями. Пусть возмещает.
Суд стал разбираться. И стал задавать АО неудобные вопросы. Вопрос «Первый»: «Вы тут говорите, что договоров аренды не заключалось, деньги на сторону уводились. Ваше негодование понятно. Но какие ваши доказательства? Кроме праведного гнева. Если вы обвиняете Старого Директора в такой недобросовестности, то неплохо было бы обвинения подтвердить документами. Вы обвиняете – вам и доказывать!» Тут АО как-то замялось. Судя по всему, никаких там «описей, протоколов, сдал-принял» у АО не было. И похоже, что каждого арендатора не опросили, показания не сняли, как положено не заверили.
Вопрос «Второй» был ещё неприятнее: «У вас, уважаемое АО, есть контролирующий Первый Акционер – у него 99.9% акций. Суду непонятно – почему Акционер с такой степень контроля вообще никак не контролировал работу АО? Первый Акционер (99.9%) мог получить информацию и доказательства о том, что договоров с арендаторами нет и деньги уходят на сторону? Реально мог! На годовом общем собрании акционеров утверждается годовой отчёт, годовая бухгалтерская отчётность, отчёт о прибылях и убытках. Первый Акционер мог заглянуть в эти бумаги и что-то заподозрить раньше? Опять же мог! Но почему-то Первый Акционер проявил равнодушие к своим правам и обязанностям».
Даже к третьей судебной инстанции АО вместе с Первым Акционером не нашли ответов на эти вопросы. Поэтому суды только развели руками: «И доказательств у вас нет по неразумности и недобросовестности Старого Директора. И вообще, надо ещё посмотреть – кто тут самый неразумный». Ушёл Старый Директор от ответственности. И 33 119 525 рублей 53 копейки в АО не вернулись.
Выводы и Возможные проблемы: В очередной раз суд показал: «Надо пользоваться своими правами! Есть права на контроль – контролируй! Не контролируешь – сам виноват!» И если обвиняешь кого-то, то одного гнева мало – нужны доказательства. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Недобросовестные и неразумные действия».
Цена вопроса: 33 119 525 рублей 53 копейки
Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.11.2021 N Ф05-28484/2021 ПО ДЕЛУ N А40-51673/2021