31 декабря наступает Новый Год. Кто-то идёт в баню. Увольнение Директора в Организации тоже своего рода Новый Год. Все идут проводить инвентаризацию. После увольнения одного Директора провели инвентаризацию. Нашли договор об оказании аудиторских услуг. Аудиторы обязались провести аудит годовой финансовой отчётности и написать в заключении, всё что положено. Аудиторы свой договор исполнили. Отчётность проверили, аудиторское заключение составили, в налоговую инспекцию отправили. Налоговая инспекция всё это приняла и загрузила на Государственный Информационный Ресурс Бухгалтерской Отчётности. Организация услуги Аудиторов оплатила.
Но после смены Директора Учредители забегали, зашумели, заголосили: «Как так? У нас в Уставе написано, что только общее собрание участников может дать добро на составление аудиторского заключения! А Директор нам ничего не говорил! Он всё нарушил! Договор отменяется! Верните деньги!»
Аудиторы деньги не вернули и начались суды. Организация нападала энергично: «В Законе об ООО написано, что решение об аудите – это прерогатива общего собрания! У нас и в Уставе так написано. Аудиторы – профессионалы! Должны про это знать или хотя бы спросить нас! Деньги назад!»
Но суды, не сразу, но в итоге, решили так. Проверка соблюдения условий подпункта 10 пункта 2 статьи 33 Закона об ООО не является обязательным условием заключения договора о проведении аудита. Доказательств того, что Аудиторы знали об ограничениях в Уставе на проведение аудита – нет. Директор был прописан в ЕГРЮЛ. Сделка исполнена. Результатами сделки Организация воспользовалась. А то, что Директор превысил свои полномочия – так с него и спрашивайте. Аудиторы не виноваты!
Выводы и Возможные проблемы: Само по себе отсутствие решения собрания учредителей по вопросу совершения оспариваемой сделки, при реальности её исполнения, не влечет недействительность сделки. А деньги возвращать, скорее всего, будет Директор. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Аудит без решения общего собрания».
Цена вопроса: 300 000 рублей из кармана Директора. Сумма «недействительной» сделки.
Подробнее: Постановление Арбитражного Суда ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2021 N Ф04-3888/2021 ПО ДЕЛУ N А46-18506/2020