Был в Организации Директор, а потом он уволился. И, как это иногда случается, открылась страшная правда – Директор нужный товар для Организации закупал у своей Дочери. Дочь Директора была Индивидуальным Предпринимателем и продавала товар Организации. За всё время поставок Директор ни разу не обмолвился о конфликте интересов. Но чьи-то сердца потребовали перемен и перемены наступили. Организация вдруг решила понять – сколько она потеряла на таких поставках.
Быстро нашли Поставщика, у которого Дочь Директора брала товар. Суд запросил все накладные, по которым Дочь закупала товар у Поставщика. Организация сложила столбиком все суммы, что она уплатила Дочери Директора за товар. Потом Организация рассчитала по накладным от Поставщика к Дочери Директора те суммы, которые Дочь уплатила за этот товар своему Поставщику. Разность между стоимостью товара, поставленного Поставщиком для Дочери Директора, и стоимостью товара, поставленного Дочерью Директора для Организации составила 6 920 156 рублей.
Столько Дочь Директора заработала за несколько лет на поставке товара в Организацию. Организация решила, что это и есть убыток, нанесённый ей Директором. Ведь, теоретически, Директор мог закупать товар напрямую у Поставщика по более низким ценам, а не делать это через свою Дочь – по более высоким ценам. Нехорошо поступил Директор, не экономил деньги родной Организации. Поэтому Организация и пошла взыскивать с него убытки в суд.
Но в суде выяснилось, что Дочь Директора поставляла товар в Организацию задолго до того, как её папа занял там руководящий пост Директора. Цены поставок были практически те же самые. Кроме этого товар поставлялся без предоплаты. И с хорошей отсрочкой. Организация была постоянно должна Дочери за поставленный товар. Суммы иногда были достаточно внушительными, но никаких штрафных санкций за это на Организацию не налагалось. Товар всегда поставлялся без задержек, без оглядки на задолженность Организации. И, что совсем любопытно, Организация регулярно получала прибыль и не была убыточной. То есть закупка товаров у Дочери Директора не разорила Организацию.
В итоге суды сделали вывод, что «спорные сделки являются результатом обычной хозяйственной деятельности коммерческого общества, поскольку они заключались в течение длительного периода и не связаны непосредственно с личностью директора… условия договоров не противоречат целям разумной предпринимательской деятельности и, более того, в определенной части более выгодны, чем иные предложения».
Выводы и Возможные проблемы: Старое доброе правило – с друзьями и родственниками лучше не вести деловых отношений. Закупишь товар у родственника, а тебе претензия – почему не напрямую у Поставщика? И разницу в цене с тебя же взыщут как убытки. Не всегда можно отбиться от таких претензий. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Заведомо невыгодная сделка с заинтересованностью».
Цена вопроса: 6 920 156 рублей. Оплата прибыли родственника из собственного кармана.
Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 27.01.2021 N Ф01-14408/2020 ПО ДЕЛУ N А28-7936/2018