Когда организация банкротится, конкурсный управляющий так лес рубит, что щепки летят только успевай увернуться. Выявил такой Конкурсный Управляющий, что Директор издал приказ о сносе незавершенного строительством гаража и ликвидации железнодорожной ветки. Присмотрелся Конкурсный Управляющий и точно – материалов при этом на склад оприходовано мало, обоснования действий – невнятные. Значит, неразумный (и возможно даже не вполне добросовестный) Директор должен вернуть в конкурсную массу «всего-навсего» 45 миллионов рублей. А как еще квалифицировать действия по разборке гаража, который перед этим долго и кропотливо строился? И железнодорожная ветка стоила в разы дороже, чем оприходованные после ее демонтажа материалы.
Однако суд защитил Директора. Гараж, в соответствии с проектом реконструкции всего комплекса объектов Организации под лечебно-диагностический центр, препятствовал проведению работ, и сохранить его не было возможности. А железнодорожная ветка была очень старой, неоднократно разворованной (есть несколько заявлений об этом в полицию), в деятельности организации совсем не использовавшейся. И проходила она через частные гаражи, что делало ее охрану дорогостоящей и нецелесообразной. А что материалов мало оприходовано, так ветка же разворованная, а гараж недостроенный. Все сходится. Директор не виновен.
Выводы и Возможные проблемы: Не только отчуждение, но и ликвидация имущества должна быть обстоятельно документально обоснована. Иначе, при определённых обстоятельствах, стоимость ликвидированного имущества кто-то захочет взыскать с Директора. Практика нынче такая – что бы ни случалось, любой минус пытаются взыскивать с управленца. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Убытки от демонтажа».
Цена вопроса: 45 миллионов рублей.
Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.08.2020 N Ф09-833/20 ПО ДЕЛУ N А60-64389/2017