Должник передал банку отступное — заложенную недвижимость. Данную сделку признали недействительной, а банк обязали вернуть имущество. Банк обратился в суд, чтобы его требование (которое изначально было прекращено предоставлением отступного) включили в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника.
Первая инстанция не пошла банку навстречу.
Апелляция, наоборот, поддержала банк и включила его требование в третью очередь.
Кассация сочла, что требование банка нужно удовлетворить лишь после погашения включенных в реестр требований других кредиторов
ВС РФ с кассацией не согласился. Нельзя понижать очередность удовлетворения восстановленного требования. ВС РФ оставил в силе решение апелляции.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2020 N 307-ЭС18-16859(3) по делу N А56-90090/2015 {КонсультантПлюс}