Организация узнаёт, что есть крупный заказ на строительство хорошего объекта. Объявлен конкурс. Условия конкурса очень серьёзные. Надо подтвердить, что ты уже выполнял подобные работы. Для этого надо предоставить кучу документов об уже выполненных работах. Таких же по содержанию и таких же по объёму. Причём, если собираешься работать не один, а с субподрядчиками, то такое же подтверждение, по уже выполненным работам, надо предоставить по всем своим субподрядчикам. Понятное дело – объект серьёзный.
Подтверждать всё это надо было строго документально: «требовалось представить копии заключенных договоров и копии справок по форме КС-3. При этом требование о представлении копий товарных накладных отсутствовало». Просто участникам конкурса рекомендовалось «приложить копии договоров и актов, подтверждающих факт выполнения данных работ».
И как вишенка на торте, участники конкурса должны были предоставить финансовое обеспечение. Деньгами или банковской гарантией. Причём в конкурсной документации было отмечено: «при предоставлении участником заведомо ложных сведений или намеренном искажении информации или документов, а также недостоверных сведений, приведенных в составе конкурсной заявки, организатор конкурса имеет право удержать в полном объеме его финансовое обеспечение исполнения обязательств, связанное с участием в конкурсе и подачей конкурсной заявки». Вот так всё строго – предоставил неправильные документы и деньги потерял. А у нас ещё на банки ругаются, когда они документацию по сделке требуют. На этом конкурсе всё гораздо строже.
Ну и понятное дело, что такими строгостями занимается «великая и ужасная» служба безопасности Заказчика. И люди из службы безопасности Заказчика явно свой хлеб едят не зря. Кто-то полистал бы предоставленные документы и на этом закончил проверку. Но здесь работал более строгий регламент – регламент, в который вложили душу. Душевный регламент.
Работник службы безопасности аккуратно брал документ, из тех, что ему предоставила Организация, и тщательно проверял его. Если это было, например, описание сделанных работ у предыдущего Заказчика, то делался запрос по этим работам к предыдущему Заказчику. Сверялись описание работ, суммы, сроки, место, отзывы и т.д. Если это была копия справки по форме КС-3, то обращались к предыдущему Заказчику, который подписал эту справку и просили его предоставить копию его экземпляра справки. Копия справки КС-3 от предыдущего Заказчика тщательно (по буквам и цифрам) сверялась с копией справки КС-3, предоставленной Организацией.
Организация, наверное, очень желая выиграть конкурс, предоставила ещё целую кипу товарных накладных по предыдущему проекту. Возможно, кто-то подумает, что никто не будет копаться в этой куче бумаг и такая мысль будет ошибочной. Работники службы безопасности работали на совесть – они запросили копии всех накладных, которые предоставила Организация, у предыдущего Заказчика, с которым работала Организация. И титанические усилия увенчались заслуженным успехом.
Были обнаружены различия в копиях товарных накладных от Организации с копиями этих же товарных накладных от Заказчика. А вспомним положение о конкурсе, вспомним о предоставлении «недостоверной информации», вспомним о праве Заказчика в этом случае «удержать в полном объёме финансовое обеспечение исполнения обязательств, связанное с участием в конкурсе». Всё точно сошлось. Вот недостоверная информация. Значит, можно забирать денежку по банковской гарантии. Что и было сделано Заказчиком, но что было очень неодобрительно встречено Организацией. Грянул суд!
Суд стал в первую очередь разбираться – что же за недостоверность такую нашла служба безопасности в документах от Организации? Оказалось, что на копиях товарной накладной от Организации и от предыдущего Заказчика стояли разные подписи! Разные подписи! Суд поинтересовался: «Товары в накладных указаны верно?» Да, верно! «Предыдущий Заказчик факт их поставки подтверждает?» Да, подтверждает! «Предыдущий Заказчик претензии к Организации по этим накладным имеет?» Нет, не имеет! Предыдущий Заказчик всем доволен.
Тогда что произошло?! «Вся имеющая значение для оценки заявки участника информация была подтверждена и соответствовала действительности. Само по себе несовпадение подписей не изменяет существо исполненного обязательства, факт его наличия и надлежащего исполнения». И суд сделал вывод, что Заказчик не доказал «факта представления истцом заведомо ложных сведений или намеренном искажении информации и документов, в связи с чем оснований для применения ответственности в виде удержания денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения обязательств, связанных с участием в конкурсе, не имелось». Усилия службы безопасности не оправдали себя, Заказчику придётся вернуть деньги Организации.
Выводы и Возможные проблемы: Как это часто бывает: оставляем оба экземпляра накладных – наш подписанный потом пришлёте! Или подпишите накладные сейчас, товар мы вам отдаём, а как директор приедет и подпишет, тогда мы вам ваш экземпляр и передадим – товар-то уже у вас. Вот так и появляются разные подписи в одинаковых накладных. Казалось бы, мелочь! А эта мелочь может, оказывается, обернуться крупными неприятностями. Есть мнение, что такая неприятность может выскочить не только на конкурсе. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Несовпадение подписей».
Цена вопроса: Более 4 миллионов рублей.
Подробнее: : ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.04.2020 N Ф09-57/20 ПО ДЕЛУ N А60-22184/2019