Привлекли Учредителя к субсидиарной ответственности по долгам его ООО. Дело понятное – не хватило денег у ООО рассчитаться с долгами, пусть Учредитель из своих денег долги гасит. Но случилось несчастье – Учредитель умер. Казалось бы – всё!
Но у некоторых кредиторов было другое мнение. Один Кредитор решил, «что требование о субсидиарной ответственности не связано с личностью гражданина и может быть предъявлено к наследникам, принявшим наследство после смерти контролирующего должника лица». Этот Кредитор стал требовать, чтобы наследники умершего Учредителя, ответили по его долгам. Два суда не согласились с Кредитором, но третий суд решил, что дело надо рассмотреть заново. И вот почему.
Во-первых, долги наследодателя входят в наследственную массу. Во-вторых, наследники отвечают по долгам наследодателя, но строго в рамках полученного наследства. В-третьих, если бы «во-первых» и «во-вторых» не работали, то могла бы возникнуть неприятная ситуация, когда кто-то незаконно за счёт кредиторов сколотил состояние, потом передал это состояние наследникам, а кредиторы к этому состоянию даже притронуться не смогли.
Поэтому суд кассационной инстанции сделал интересный вывод: не имеет значения, когда предъявлен иск о субсидиарной ответственности – до или после смерти лица, контролирующего должника. Но сначала надо установить наследников. Наследники ответят за наследодателя.
Выводы и Возможные проблемы: Долги тоже могут входить в наследство. И наследникам придётся расхлёбывать субсидиарные долги «дядюшки», оставившего наследство. Или придётся отказаться от получения наследства. Или принять наследство и посмотреть – что от него останется после оплаты субсидиарной ответственности наследодателя. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Субсидиарная ответственность наследников».
Цена вопроса: В данном случае более 1 миллиона рублей. Но это у кого как получится.

Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.02.2020 N Ф06-58914/2020 ПО ДЕЛУ N А55-17902/2019