Судебные инстанции рассматривая дело по исковым требованиям о признании незаконным приказа об увольнении, об изменении даты и основания увольнения и производных от этого иных требований не приняли во внимание нормативные положения, устанавливающие обязанность руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя при выборе основания увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы — если увольняемому сотруднику федеральной противопожарной службы предоставлено такое право — учитывать волеизъявление самого сотрудника, а в случае направления сотрудника на освидетельствование в военно-врачебную комиссию — учитывать принятое в отношении него заключение военно-врачебной комиссии, в связи с чем сделали не основанный на законе вывод о наличии у ГУ МЧС России по Краснодарскому краю оснований для увольнения по пункту 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об изменении основания его увольнения с пункта 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе) на пункт 1 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ (в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службе), судебные инстанции не учли, что при проведении 23 января 2018 г. беседы с истцом по вопросу увольнения со службы в федеральной противопожарной службе заключение военно-врачебной комиссии принято не было, в связи с чем при поступлении заключения военно-врачебной комиссии подлежало уточнению в соответствии с частью 8 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ основание его увольнения в ходе повторной беседы, которая с ним не была проведена.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2020 N 18-КГ19-164 {КонсультантПлюс}