Гражданину понравилась одна Организация. Решил Гражданин подружиться с этой Организацией. Пришёл он в Организацию, поговорил с её единственным Учредителем и прикупил 50% доли Уставного Капитала. Так Гражданин стал Учредителем-2.
И только он начал потирать руки и оттопыривать свои карманы в предвкушении дивидендов, как Учредитель-1 сделал неожиданный фланговый манёвр. Учредитель-1 вышел в суд с иском к своей же Организации с требованием – выплатить ему дивиденды за прошлый год. Из иска следовало, что буквально за месяц с небольшим до продажи 50% доли Уставного Капитала, Учредитель-1 принял важное решение – направить 90% прибыли за предыдущий год на дивиденды. А поскольку в предыдущем году Учредитель-1 был единственным учредителем в Организации, то, стало быть, все дивиденды за прошлый год он и заберёт. А Учредителю-2 надо будет запастись терпением и сделать всё, чтобы Организация и в текущем году заработала побольше прибыли уже ему на дивиденды.
Учредитель-2 занервничал и стал энергично возражать. Начались суды. С одной стороны – какие проблемы? Учредитель-1 на момент принятия решения о выплате дивидендов был «хозяин-барин» в своей Организации. Что хотел, то и делал. Вот только Учредитель-2 заявлял в суде, что на момент покупки 50% доли ему ничего не было известно о принятом Учредителем-1 решении о дивидендах. И даже позже – до начала судебного спора Учредитель-2 не знал, что Организация должна выплатить дивиденды Учредителю-1. И вообще – Учредитель-2 утверждал, что решение о дивидендах, оформленное Учредителем-1 датой 27 января, на самом деле было оформлено гораздо позже. Свою точку зрения Учредитель-2 обосновывал тем, что Организация сдала годовой баланс 30 марта. Значит, дивиденды можно рассчитывать только после этой даты, а в решении Учредителя-1 о дивидендах от 27 января точно указывалась сумма дивидендов, уже посчитанная от прибыли.
Перед судом встала непростая задача: понять – когда на самом деле оформлено решение Учредителя-1 о дивидендах. Назначили экспертизу, чтобы она определила давность подписи Учредителя-1, но это не помогло. Экспертиза не смогла определить давность подписи. Может подпись была поставлена 27 января, а может и позже. Экспертиза точного ответа не имела. Пришлось суду руководствоваться собственным пониманием дела.
Понимание получилось таким. Поскольку решение о выплате дивидендов Учредитель-1 принимал 27 января как, тогда ещё, единственный учредитель, то ему придётся самому доказать, что решение действительно было принято. Из доказательств Учредитель-1 имеет на руках только бумажку с написанным им самим решением о выплате дивидендов и всё. Никаких других документов об этом решении в бумагах Организации нет. Никаких бумаг или свидетельств, что баланс был готов уже 27 января Учредитель-1 представить тоже не смог. То есть, нет доказательств, что Учредитель-1 уже тогда знал, что прибыль будет и знал её величину. Получилось, что «за» Учредителя-1 только бумага, написанная им самим, а «против» несколько весомых сомнений. И суд встал на сторону Учредителя-2 и Организации в целом. Нет твёрдых доказательств о принятии Учредителем-1 решения о дивидендах от 27 января, значит и дивидендов тоже нет!
Выводы и Возможные проблемы: После покупки доли в прибыльном ООО неожиданно может оказаться, что вся эта прибыль уже распределена на дивиденды, только покупателя об этом забыли известить. Поэтому при покупке стоит поинтересоваться еще и этим вопросом. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Выплата дивидендов не произведена».
Цена вопроса: 3 469 500 рублей.
Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2020 N Ф08-1131/2020 ПО ДЕЛУ N А53-621/2019