Пришёл на предприятие новый Директор. Как говорится – новая метла. А для большего размаха-замаха метлы, Директор привёл с собой команду из 9 человек. Ну и начали они «мести» по-новому. Вот только предприятие было муниципальным. Наверное, поэтому кому-то в муниципалитете что-то не понравилось в работе Директора и его команды. Через три месяца Директор уволился, а муниципалитет сказал ему, чтобы и свою команду он с собой забирал.
Директор собрал свою команду, объяснил им, что надо написать заявления об увольнении по соглашению сторон. А чтобы команде не было обидно за свой ударный труд, Директор выписал им премии за досрочное увольнение. Общей суммой на 1 240 000 рублей. Так завершилась трёхмесячная эпопея подвигов Директора и его команды в муниципальном предприятии.
Только после ухода Директора муниципалитет заметил, что куда-то делось 1 240 000 рублей. Когда стало ясно, что деньги потратили на премии при увольнении, в муниципалитете очень рассердились. Оно и понятно – премии были выплачены без согласования с муниципалитетом! Было решено, что Директор принёс убытки предприятию и эти убытки Директор должен возместить из собственного кармана. Директор придерживался иного мнения, поэтому начались суды.
Первый суд решил, что Директор виновен в причинении убытков предприятию и взыскал суммы премий с Директора. Но второй и третий суды встали на сторону Директора.
Второй и третий суд напомнили, что просто так, любое безобразие на предприятии, на руководителя повесить нельзя. Надо чтобы безобразие отвечало четырём условиям. 1) Безобразие получилось из-за противоправных действий-бездействий руководителя. 2) Безобразие причинило ущерб предприятию. 3) Должна быть очевидная связь между безобразием и действиями-бездействиями руководителя. 4) Вина руководителя в безобразии должна быть чётко доказана.
Кому-то может показаться, что все четыре пункта – это одно и то же, но суды их различают и рассматривают каждый в отдельности.
Вот и в данном случае суды увидели только пункт № 1: Директор пошёл против правил и выплатил премии без согласования с муниципалитетом. Ущерб, связь, вина – оказались под вопросом. Трудовой Кодекс РФ не предусматривает выплаты работнику выходного пособия при прекращении трудового договора по соглашению сторон, однако не запрещает такую выплату.
Трудовой Кодекс ограничивает размер подобных выплат при увольнении руководящего состава государственных и муниципальных предприятий. Такие выплаты не могут превышать трёхкратный средний месячный заработок руководителей. Но в данном случае превышения не было. Выплаты были проведены в рамках предела.
Приём и увольнение сотрудников – это компетенция Директора. Товарищи из муниципалитета сами сказали ему: «Раз уходишь сам, то и команду свою забирай». Вот Директор и выплатил своей команде компенсации за резкое и неожиданное увольнение. Можно сказать, что выплаты компенсационных премий были платой игрокам команды за то, что они быстро и «без шума и пыли» покидают муниципальное предприятие.
Возможность произвести эти выплаты у предприятия была. Поэтому раз выплаты были проведены Директором в рамках закона, не превысили установленный лимит, то ни ущерба предприятию, ни вины Директора во всём этом нет. Да, Директор не согласовал выплаты с муниципалитетом, но только одно такое нарушение – не повод считать, что предприятие понесло убытки по вине Директора.
Поэтому суды пришли к выводу об отсутствии в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для привлечения Директора к ответственности в виде взыскания убытков.
Выводы и Возможные проблемы: Как мы видим, при соблюдении некоторых условий, Директор может делать довольно интересные выплаты своей команде при увольнении. Условия просты: сумма выплат в законных пределах, у предприятия есть возможность выплатить эти суммы, у Директора есть полномочия на увольнения сотрудников. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Директор должен возместить убытки».
Цена вопроса: 1 240 000 рублей. Премии своим людям при увольнении.
Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2019 N Ф09-8506/19 ПО ДЕЛУ N А60-10210/2019