Все началось в 2020 году. На общем собрании было решено не выплачивать дивиденды за 2019 год в связи с ухудшением финансового положения. Но одна баба Яга один Учредитель был против. Он голосовал против отказа от выплаты дивидендов; отказался от дальнейших поручительств за Общество. Давил на других учредителей, настаивая на выплате дивидендов.
В отношении Общества инспекция проводила выездную проверку за 2017 – 2019 годы. Незадолго до окончания проверки, когда уже были проведены все мероприятия и составлен акт, но не вынесено решение (т.е. уже было понятно, что дело пахнет керосином доначислений не избежать), Общество представило несколько уточненных деклараций по НДС и прибыли за те же 2017 – 2019 годы.
ООО «С» обратилось к Обществу с просьбой посодействовать в покупке бронепанелей и перечислило 14 152 500 рублей. Общество знало, где купить запрошенное и заработать на сделке свой процентик. Оно сформировало платёжку на 13 712 000 руб. в адрес Фирмы «Т», но Банк операцию притормозил и потребовал кучу документов: договоры с обоими контрагентами, счета-фактуры, УПД, транспортные накладные и прочее.
В 2023 году Общество продало несколько автомобилей Индивидуальному предпринимателю, а в 2024 году получило из налоговой сообщение об исчисленных суммах транспортного налога. Заплатив 83 тысячи рублей налога по проданным год назад автомобилям, Общество обратилось с претензией к ИП. Мол, у нас в договорах купли-продажи было прописано, что в течение 14 календарных дней после оплаты вы должны были перерегистрировать автомобили в ГИБДД на себя.
Налоговая инспекция проводила контрольно-надзорное мероприятие за полнотой учета выручки ИП по месту его деятельности в баре и выписала Предпринимателю штраф по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ на 1,3 млн. рублей за неприменение ККТ. Оказалось, что Бизнесмен в течение года в баре принимал оплату по безналу с применением эквайринга и на его расчетный счет поступило 6,5 млн.
Две семьи в 2011 году создали ООО. У семьи К. на момент рассмотрения спора было 70% УК (по 35% на брата каждого супруга). По семье А. расклад иной: он владеет долей 30%, она – директор.
Много лет в Обществе был заведён порядок вывода денег на счета учредителей: в семью А.
ИФНС оштрафовала Общество на 13 млн. рублей по ст. 15.25 КоАП РФ за совершение валютной операции с нарушением валютного законодательства РФ. Как оказалось, Общество перечислило 444 тыс. евро нерезиденту, а вот контракт на учет в уполномоченном банке не поставило. А должно было. Причем в течение 30 рабочих дней после месяца, в котором было осуществлено перечисление.
В 2024 году Гражданину повезло, его кандидатуру одобрили учредители ООО на кресло директора, и в августе он подал в ФНС заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ о себе, как о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО. Но, к своему удивлению, получил отказ. Из ответа инспекции следовало, что он еще до 2026 года не может стать ни директором, ни учредителем.
Одно крупное ОАО работало по 223-ФЗ. В марте 2024 года оно разметило в ЕИС извещение о проведении закрытых маркетинговых исследований в электронной форме на поставку смазочных материалов. Окончание срока приема заявок – 29 марта.
А 28 марта наше Общество обратилось в ФАС с жалобой, где ссылалось на незаконность установленного ОАО в Разделе 2 «Оценка и сопоставление заявок » Методики анализа и оценки заявок участников закрытых маркетинговых исследований критерия N 4 (весомость критерия — 10%): «Количество жалоб участника закупки на действия ОАО при проведении закупок за последние 36 месяцев до дня рассмотрения заявок участников и признающих такие жалобы необоснованными«.
Предприниматель решил приобрести здание. Нашел подходящее. Всё ему понравилось, но в здании требовался основательный ремонт. ИП договорился с продавцом, что здание все-таки покупает, но продавец должен организовать ремонт. Стороны заключили договор и составили смету ремонтно-отделочных работ, согласовали сантехнику, мебель, двери, освещение и т.д. Предприниматель заплатил за это удовольствие 16 млн.
