Все началось в 2020 году. На общем собрании было решено не выплачивать дивиденды за 2019 год в связи с ухудшением финансового положения. Но одна баба Яга один Учредитель был против. Он голосовал против отказа от выплаты дивидендов; отказался от дальнейших поручительств за Общество. Давил на других учредителей, настаивая на выплате дивидендов.
Кроме того, Участник требовал выкупа своей доли, назначив правильную, по его мнению, цену, по которой никто не спешил ее купить. На что он грозил полным уничтожением бизнеса.
Учредитель с группой неустановленных лиц в агрессивной форме неоднократно предпринимали попытки проникнуть в помещения ООО, оказывая моральное давление на сотрудников, подрывая авторитет руководителей, дестабилизируя работу. При этом он использовал угрозы привлечения к уголовной ответственности по мнимым преступлениям, приостановления бизнес-процессов, разорения Общества.
Затем в апреле 2021 г. Участник направил заявление в ОЭБ УВД, в котором он обвинил Гендиректора в том, что он регулярно занимался «обналичиванием денежных средств, выводом активов из Общества», «похищал денежные средства и переводил активы на другую организацию». Также он указал в заявлении, что Общество «решало» вопросы с проверками ИФНС по неуплате налогов и переносе сроков проведения проверок. Заявление полицией было рассмотрено, сотрудники ООО опрошены, и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Аналогичные заявления в полицию, впрочем, с тем же успехом, были направлены в мае 2021 и феврале 2022. Эту же информацию Учредитель направил и в банк.
Наконец, в мае 2021 года в сети Интернет появилась информация о продаже доли ООО с презентацией. В презентации была использована видеосъемка в офисных помещениях.
Теперь «обиделись» остальные учредители и директор. Они решили, что своими обращениями в правоохранительные органы Участник распространяет заведомо недостоверную информацию о недобросовестности и непорядочности их поведения, чем умаляет их честь, достоинство и деловую репутацию. Сведения, изложенные в презентации коммерческого предложения, осложняют и ухудшают отношения с действующими партнерами и контрагентами, препятствуют ведению бизнеса Общества в целом.
Суды с такой трактовкой действия Учредителя не согласились. По их мнению, обращение в органы власти гарантируется законодательством. А информация в Интернете с презентацией – это право Учредителя на распоряжение своей долей, ничего там предосудительного нет.
Но вот Верховный суд услышал потерпевших.
Такая форма злоупотребления правом (тем более в случае повторного обращения в государственные и иные органы, которые уведомили гражданина о своей оценке изложенных в его обращении обстоятельств, надлежаще ее обосновав, т.е. когда гражданину должна быть очевидна бессмысленность подобного повторного обращения) может рассматриваться в качестве распространения сведений. Едва ли может быть признано правомерным и такое поведение, при котором гражданин, обращаясь за содействием в осуществлении или защите своих прав и свобод, рассчитывает на получение преимуществ при разрешении возникших трудностей путем намеренного распространения о других лицах заведомо недостоверных и порочащих сведений, тем более в оскорбительной форме (постановление от 4 декабря 2025 г. N 43-П).
Кроме того, суды не дали оценки всем действиям Участника (обращение в банк, презентация и др.).
Выводы и возможные проблемы: жаловаться в госорганы, тем более неоднократно, следует аккуратно. Суд не всегда согласится с тем, что это право заявителя, а не злоупотребление правом. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «порочащие сведения повторное обращение госорганы».
Цена вопроса: Честь, достоинство, репутация.
Подробнее: ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27.01.2026 ПО ДЕЛУ N 5-КГ25-171-К2