Рассылка для судов

В Обзоре приводятся решения по конституционным основам:
публичного права (в частности, дана оценка конституционности: части 1 статьи 46 и части 4 статьи 240 КАС РФ; пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»; части 7 статьи 7.32 КоАП РФ; выявлен смысл положений, в том числе: статей 21 и 21.1 Закона РФ «О государственной тайне»; части второй статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»; части 5 статьи 3.10, части 1.1 статьи 18.8 и части 1 статьи 27.19 КоАП РФ);
трудового законодательства и социальной защиты (выявлен смысл положений подпункта 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и пункта 2 части первой статьи 29 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»);
частного права (дана оценка конституционности, в числе прочего, статьи 208 ГПК РФ, пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ, подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ);
уголовной юстиции (дана оценка конституционности части первой статьи 159 УК РФ, выявлен смысл положений части первой статьи 119 УК РФ).

Читать далее…

Конституционный Суд РФ признал часть третью статьи 131 и часть первую статьи 132 УПК РФ, а также пункт 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240) не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они не обеспечивают надлежащего уровня правовой определенности применительно к порядку и размерам возмещения процессуальных издержек при вынесении следователем (дознавателем, прокурором) постановления о возмещении расходов потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю по уголовному делу, прекращенному по нереабилитирующему основанию, а равно не позволяют обеспечить эффективную судебную защиту права потерпевшего на получение такого возмещения в установленный срок и не предусматривают правового механизма индексации сумм такого возмещения.

Читать далее…

Обзор включает в себя практику Европейского Суда по правам человека в сфере:
административно-правовых отношений (в частности, вопросы обеспечения надлежащих условий содержания под стражей, в том числе условия транспортировки лишенных свободы лиц);
гражданско-правовых отношений (например, право на получение компенсации вреда, причиненного вследствие пыток);
гражданско-процессуальных отношений (право на мотивированное судебное решение);
уголовных и уголовно-процессуальных отношений (в т.ч.

Читать далее…

В установленный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, включены домашние животные, используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Читать далее…

Кроме того, определено, что при прекращении уголовного дела частного обвинения по такому основанию, как отсутствие в деянии состава преступления, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ, в случае принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, взыскиваются с лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование.

Читать далее…

Автор, комментируя дополнения и изменения, внесенные Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 г. N 59 в Постановление Пленума от 9 июля 2013 г. N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», анализирует признак получения взятки за способствование виновным в силу своего должностного положения совершению действий (бездействия) по службе другим должностным лицом.

Читать далее…

В статье рассматривается вопрос о выборе основания для прекращения уголовного дела при наличии признаков малозначительного деяния. Анализируются основные положения науки уголовного и уголовно-процессуального права по этому вопросу. Предлагаются дополнительные аргументы в поддержку решения проблемы о прекращении уголовного дела за отсутствием признаков состава преступления при наличии малозначительного деяния.

Статья: Выбор основания для прекращения уголовного дела при малозначительности деяния (Хилюта В.В.) («Законность», 2021, N 4) {КонсультантПлюс}

Наш региональный центр приглашает принять участие в очередном заседании клуба юристов,
которое состоится 28 мая 2021г. в 16-00 ГАУ Многофункциональный молодёжный центр Пензенской области, ул. Кирова, 51, ауд.104

На этот раз темой для дискуссии выбрана: «Юриспруденция и продвижение в Интернете: методы, типичные ошибки, ответственность».

Читать далее…