Распоряжения и указы Президента РФ:
- 16.04.2021
- Оставить комментарий
- < 1 мин.
- 87
В статье на основе международных (ФАТФ, УНП ООН) и зарубежных источников рассматриваются вопросы уголовной юрисдикции (территориальной и экстратерриториальной, предписывающей и правоприменительной) в отношении деяний, связанных с оборотом виртуальных активов, международного антикриминального сотрудничества в области их ареста и конфискации, репатриации активов и сбора связанных с ними электронных доказательств. По результатам анализа констатируется необходимость внесения дополнений в российское законодательство.
Статья посвящена проблеме квалификации сбыта предметов контрабанды. Автор разрешает вопросы о наличии в таких действиях признаков состава контрабанды, соучастия в ее совершении, возможности признания лица, осуществляющего реализацию контрабандных товаров, членом организованной группы. Делается вывод о том, что сбыт предметов контрабанды, находящихся в свободном обороте, не является преступным.
В статье говорится о том, что в России распространена легализация криптовалюты, полученной от незаконного оборота наркотических средств. Сумма денежных средств, полученная от конвертации криптовалюты, определяется судом в качестве размера легализации в целях квалификации деяния по ст. 174, 174.1 УК РФ. При этом недопустимо изъятие криптовалюты в случае недоказанности нелегальности ее происхождения.
В статье рассматривается проблема соотношения провокационных действий сотрудников правоохранительных органов и подстрекательства к преступлению. Определены обстоятельства, позволяющие признать субъекта не только провокатором, но и соучастником спровоцированного им преступления. Сформулированы правила квалификации провокационно-подстрекательских действий.
В статье содержится анализ изменений и дополнений, внесенных в ст. 128.1 УК РФ Федеральным законом от 30 декабря 2020 г. N 538-ФЗ. Показано несовершенство отдельных квалифицирующих признаков клеветы, обозначены связанные с этим проблемы, многие из которых не могут быть решены на правоприменительном уровне.
В статье рассмотрены вопросы о составе субъектов, подлежащих привлечению к гражданско-правовой ответственности за совершение коррупционных правонарушений, вызывающие значительные споры на практике. В связи с этим проанализированы аргументы ответчиков и доводы прокуроров, участвующих в рассмотрении антикоррупционных исков. Приведена точка зрения судов различных инстанций по «резонансным делам». Их выводы сопоставлены с правовыми позициями Конституционного Суда РФ.
В статье рассматривается вопрос о том, можно ли рассматривать в качестве предмета преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, переданные должностному лицу денежные средства, представляющие собой прибыль коммерческой организации, полученную ею в период, когда указанное лицо участвовало в управлении юридическими лицами вопреки запрету, установленному законом, и данное деяние было связано с покровительством названной организации.
На основании исследования результатов прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии коррупции в статье обозначены проблемные вопросы этой деятельности в части применения мер прокурорского реагирования и даны предложения по ее совершенствованию.