ВС РФ подготовил очередной обзор практики президиума и коллегий, а также дал ряд разъяснений. Расскажем о наиболее интересных выводах, которые касаются банкротства, налогов, исполнительного производства и иных вопросов.
Взаимосвязанные положения статьи 14.8 и части 3 статьи 51 Федерального закона «О защите конкуренции» не противоречат Конституции РФ, поскольку предполагают, что участие хозяйствующего субъекта в электронном аукционе и исполнение заключенного по его результатам контракта в отсутствие у него надлежаще оформленной лицензии, позволяющей осуществлять деятельность по исполнению государственного (муниципального) контракта, не может быть признано недобросовестной конкуренцией и влечь возложение на него обязанности перечислить в федеральный бюджет доход, полученный им по этому государственному (муниципальному) контракту, на одном лишь том основании, что у него отсутствует такое разрешение, если данное несоответствие положениям законодательства, требующим наличия разрешения, могло быть установлено комиссией по осуществлению закупок в рамках исполнения ею своих обязанностей при обычной внимательности и осмотрительности, а хозяйствующий субъект не совершил каких-либо действий (бездействия), направленных на сокрытие этого несоответствия.
В Обзоре приводятся решения по конституционным основам:
публичного права (в частности, выявлен смысл пункта 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства РФ);
трудового законодательства и социальной защиты (в числе прочего, дана оценка конституционности части пятой статьи 157 Трудового кодекса РФ);
частного права (в том числе дана оценка конституционности абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, части пятой статьи 135 и части первой статьи 138 Уголовно-процессуального кодекса РФ);
уголовной юстиции (в частности, дана оценка конституционности статей 416 и 417 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
Конституционный Суд РФ признал статью 242 и части первую и третью статьи 255 УПК РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку они позволяют, если разрешение вопроса о продлении срока содержания под стражей не терпит отлагательства, а осуществление его судьей (составом суда), в чьем производстве находится уголовное дело, объективно невозможно, принять решение о продлении срока содержания под стражей (об отмене или изменении данной меры пресечения) единолично иному судье того же суда, определенному в соответствии с установленным законом принципом распределения дел, по результатам изучения материалов уголовного дела, исследования в условиях устности и непосредственности представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие оснований для применения данной меры пресечения.
Рассмотрев представленные Пензенским областным судом материалы, руководствуясь статьей 6 и пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», пунктом 16 статьи 22 Устава Пензенской области, статьей 3 и частью 2 статьи 4 Закона Пензенской области «О мировых судьях в Пензенской области», Законом Пензенской области «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пензенской области», Законодательное Собрание постановляет:
1.
В связи с реорганизацией органов исполнительной власти Пензенской области в постановлениях Правительства Пензенской области от 30.06.2016 N 326-пП «Об утверждении Положения об оплате труда работников государственных казенных учреждений, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет Управление общественной безопасности и обеспечения деятельности мировых судей в Пензенской области», от 18.07.2018 N 369-пП «Об утверждении Положения об оказании бесплатной юридической помощи государственными казенными учреждениями, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет Управление общественной безопасности и обеспечения деятельности мировых судей в Пензенской области» и в ряде других постановлений наименование органа Управление общественной безопасности и обеспечения деятельности мировых судей в Пензенской области заменено на Министерство общественной безопасности и обеспечения деятельности мировых судей в Пензенской области.
Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части совершенствования механизмов борьбы с преступлениями против половой неприкосновенности несовершеннолетних» (далее — законопроект) направлен на усиление мер борьбы с преступлениями против половой неприкосновенности несовершеннолетних и укрепление государственных гарантий обеспечения безопасности детей.
Проблема. Анализ судебной практики — неотъемлемая часть в работе юриста. И она требует навыка и времени, т.к. надо создать и изучить целую подборку судебных решений. Более того, не на все правовые задачи есть четкий ответ.
Решение. Чтобы упростить изучение ключевых норм мы придумали прямой переход к важнейшей практике по статье прямо из текста закона.
