Поставщик передал Покупателю товар на сумму 3 300 815 рублей 70 копеек, но денег не получил и обратился в суд за их взысканием.
Покупатель платить отказался и заявил встречный иск, ссылаясь на то, что Поставщик скрыл факт контроля со стороны лица, на которое распространены санкции. К участию в деле была привлечена Прокуратура.
Памятуя высказывание одного очень известного мультперсонажа: «Как вы яхту назовёте, так она и поплывёт», многие бизнесмены, мечтая о бизнесе планетарного масштаба, добавляют в названия своих фирм и магазинов слово «Планета». «Планета здоровья», «Планета шоколада», «Планета сантехники», «Планета фасадов», «Планета спецодежды», «Планета секонд хэнд» и ещё куча подобных планет в этой Бизнес-вселенной.
Российское авторское общество подало в суд на Ресторан за публичное исполнение двух музыкальных произведений без договора с РАО, требуя 40 000 рублей компенсации. В суде РАО указало, что Ресторан не заключил с ним лицензионный договор и не выплачивал вознаграждение авторам, значит, нарушил их исключительные права на произведения.
Все знают, что РАО — аккредитованная организация, защищающая интересы правообладателей, и может себе позволить «с ноги» открывать дверь в любое заведение и требовать плату за музыкальное сопровождение.
Директор Общества был дисквалифицирован решением мирового судьи от 21.04.2025. Решение вступило в силу с 13.05.2025. Несмотря на это, компания не прекратила с ним трудовые отношения, что было выявлено налоговым органом. Усмотрев в действиях ООО признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, административный орган составил протокол о правонарушении от 11.07.2025 и обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к ответственности.
Участник с долей 40% 01.04.24 г. вышел из Общества и получил 50 000 рублей. Заглянув в открытые данные ГИР БО, Участник подсчитал стоимость чистых активов Общества — 8 448 000 руб. и вычислил размер действительной стоимости своей доли — 3 379 200 руб. (8 448 000 x 40%). Нестыковочка, однако.
Индивидуальный предприниматель оказывал ритуальные услуги у себя дома. И все было замечательно, пока в двери не постучал Региональный оператор: «Вы, уважаемый, предпринимательскую деятельность ведете, а за вывоз мусора кто платить будет? Мы Вам тут насчитали за 3 года 170 тыс. рублей, так что, будьте добры раскошелиться». Поскольку ИП посчитал расчет не верным, то «кошелиться» по первому требованию он не стал.
В 2020 году ИП1 взял в займы у ИП2 на год почти 6 миллионов, в залог отдал свое помещение. Но через год его положение не поправилось, срок займа продлили и оформили еще заем почти на 22 миллиона под другие помещения. По условиям договоров без согласия залогодержателя сдавать их в аренду было нельзя.
Заказчик (МАУ) 23.08.2024 г. заключил с Подрядчиком договор на ремонт фасада здания, срок выполнения работ – 90 дней. Не сложно подсчитать, что фасад должен сверкать как новенький уже за месяц до наступления 2025 года. Однако, сославшись на просрочку со стороны поставщиков стройматериалов, Подрядчик попросил продлить действие договора сначала на 30 дней, а потом ещё на 40.
Чиновники Администрации очень хотели ездить на Тойоте бизнес-класса. Но вот незадача, Правительство РФ запретило закупать автомобили иностранного происхождения для муниципальных нужд. Тогда Администрация пошла на хитрость. Было у нее подконтрольное Общество, которое ранее было МУПом, а потом реорганизовалось. Но доля участия Администрации в уставном капитале Общества так и осталась 100 %.
В конце 2020 года Институт (ФГУП) арендовал участок и здание у двух ИП. С намерением выкупить его к концу 2021 года, что закрепили в договоре.
К концу 2021 два ИП пошли в суд требовать урегулирования разногласий по договору купли-продажи арендованного имущества. Они не согласились с ценой выкупа, хотели получить больше!
