Хотят определить, что жалобу на постановление по делу об АП, которое вынесла административная комиссия при субъекте РФ, рассматривает районный суд по месту ее нахождения. Для этого будут применять норму о территориальной подсудности обжалования постановлений коллегиальных органов (п. 1 проекта).
Подход уже действует благодаря позиции КС РФ.
Полиция больше не будет оформлять протоколы о невыполнении или грубом несоблюдении требований и условий лицензии либо иного разрешения. Это не коснется данных нарушений в сфере безопасности дорожного движения.
Также из компетенции полиции исключат составление, в частности, протоколов:
— о самовольном занятии земельного или лесного участка;
— о несоблюдении законодательства об охране объектов культурного наследия;
— о сокрытии либо искажении экологической информации;
— о незаконном использовании средств индивидуализации товаров, работ или услуг;
— о производстве либо обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований.
Согласно проекту суд назначит экспертизу по ГПК РФ после того, как заявитель внесет за нее оплату на спецсчет. Речь идет о ситуации, когда провести экспертизу попросил участник дела. Исключение — гражданин, которого полностью либо частично освободили от таких расходов.
Суд установит срок для перевода денег. Если они вовремя не поступят, суд сможет отклонить ходатайство об экспертизе.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика выразилось в неприменении положений Постановления Правительства РФ от 16.09.2016 N 925. Кроме того, вследствие неприменения положений Постановления N 925 Заказчиком неправомерно проведена оценка заявок по показателям «Коммерческое предложение» и «Цена договора, предложенная участником с учетом преференций». Также Заявитель оспаривает оценку своей заявки по критерию «Деловая репутация Участника» и Организатор закупки не уведомил Заявителя о процедуре проведения переторжки, состоявшейся 06.06.2024, вследствие чего Заявитель не смог принять участие в переторжке.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Закупочной комиссии, которая ненадлежащим образом рассмотрела и оценила заявку Победителя на участие в Конкурсе, а также ненадлежащего формирования протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в Конкурсе, а именно: Закупочной комиссией принято неправомерное решение о признании заявки Победителя соответствующей требованиям документации о проведении Конкурса; Закупочной комиссией Заказчика в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок, а также в протоколе подведения итогов не указана информация по всем участникам коллективной заявки
Победителя.
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия закупочной комиссии Заказчика по ненадлежащему, по мнению Заявителя, проведению процедуры сопоставления заявок на участие в Закупке и подведения итогов. А именно, согласно итоговому протоколу от 04.06.2024 закупочной комиссией Заказчика осуществлено неверное сопоставление цен участников Закупки путем сравнения ценовых предложений без НДС и содержащего НДС.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчик нарушил ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, п. 1 ст. 449 Гражданского Кодекса РФ, ст. 7.30 КоАП РФ, а именно нарушил порядок осуществления закупок услуг для обеспечения муниципальных нужд, что выразилось в ограничении конкуренции, сокращении числа участников торгов до 1. Решение: Признать жалобу необоснованной.
