Конституционным Судом РФ обобщены наиболее важные решения, принятые им во втором квартале 2020 года

В Обзоре приводятся решения по конституционным основам:

публичного права (в частности, дана оценка конституционности частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ);

трудового законодательства и социальной защиты (в числе прочего, дана оценка конституционности пункта 11 части 1 статьи 37 и пункта 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»);

частного права (например, дана оценка конституционности пункта 2 части 3 статьи 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»);

уголовной юстиции (в частности, выявлен смысл положений части второй статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Читать далее…

В арбитражном процессе разрешили участвовать представителям без юробразования

Конституционный суд разъяснил: интересы организации могут отстаивать без соблюдения образовательного ценза ее работники, учредители (участники) и другие лица, которые с ней связаны.

Чтобы реализовать такую возможность, от организации в деле должен одновременно участвовать еще хотя бы один представитель с юридическим образованием или адвокат.

Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2020 N 37-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 59, части 4 статьи 61 и части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Александра» и гражданина К.В.

Читать далее…

Президиум Верховного Суда РФ представил второй обзор судебной практики в 2020 году

В Обзоре нашли отражение следующие правовые позиции, в том числе:

  • при особо опасном рецидиве преступлений время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один за один день;
  • наличие у члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии) не исключает признание этого лица (члена семьи) состоявшим на его иждивении;
  • если требование одного кредитора к должнику было передано в залог в целях обеспечения требования другого кредитора к этому должнику, то обеспечивающее требование подлежит субординации по отношению к основному требованию;
  • оценщик обязан возместить заказчику убытки, причиненные ненадлежащим оказанием согласованных услуг по оценке;
  • применение антимонопольным органом мер государственного принуждения на стадии вынесения предупреждения при обнаружении признаков нарушения законодательства является недопустимым.

Читать далее…