ООО в далеком 2006 году зарегистрировало товарный знак «Я ЛЮБЛЮ СВОЮ СЕМЬЮ» для группы товаров бытовой химии (мыла, средства для стирки и др.). В 2011 году этот товарный знак перекупил ИП, а с 2012 года ИП и ООО заключили лицензионный договор на его использование.
И тут в 2022 году ИП увидел на этикетах продукции Синергетик надпись: «я ♥ свою семью!». Продукция фирмы Синергетик из той же товарной группы, и ИП решил, что его права на товарный знак нарушаются. Кроме запрета на использование данных слов, продажу и рекламу товаров с ними, требования ИП оказались слишком непомерные: 766 050 650 рублей компенсации за незаконное использование указанного товарного знака за период с 01.08.2022 по 31.07.2024, поэтому спор перешел в суд.
Первый суд отказал ИП. Он посмотрел на этикетку и увидел, что в первую очередь видна надпись «SYNERGETIC». Потом в глаза бросается рисунок. И только потом уже заметна надпись «я ♥ свою семью!», воспринимаемая как часть картинки. Т.е. эта надпись по факту товар не идентифицирует; отсутствует вероятность смешения товарных знаков. Также суд принял во внимание результаты социологического исследования, согласно которым товарный знак не является известным и узнаваемым, широко используемым для товаров бытовой химии.
Кроме того, суд отметил, что ООО по договору с ИП за те же два года заплатило всего 451 тысячу. А ИП за этот же период требует с Синергетик 766 миллионов, т.е. в 1830 раз больше! И пришел к выводу, что многократное превышение заявленной компенсации над стоимостью права использования товарного знака в совокупности с иными обстоятельствами свидетельствует о наличии в действиях истца злоупотребления правом, что в силу части 2 статьи 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Апелляция встала на сторону ИП и взыскала всю сумму. Ведь то что, что слова похожи и используются для примерно одних и тех же товаров, никто не опроверг. Кроме того, истец вообще пошел на уступки: исходя из товарооборота ответчика он мог требовать аж 7,66 млрд компенсации, а попросил в 10 раз меньше.
Кассационный суд согласился с аргументами первого суда. Он верно установил, что в спорных обозначениях сильными являются элементы, входящие в товарные знаки Синергетик (а не ИП) что очевидно свидетельствует об ассоциации их именно с ним. Это свидетельствует о том, что коммерческий интерес ответчика не связан с намерением воспользоваться отличительной функцией товарного знака истца. При этом действия, не направленные на индивидуализацию товаров и услуг, в результате которых не возникает вероятность смешения обозначений, нарушением исключительного права на товарный знак не являются, даже если такие действия прямо поименованы в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.
Также кассация согласилась и с злоупотреблением правами ИП.
Выводы и возможные проблемы: Прежде, чем что-то помещать на этикетку товара, нужно изучить зарегистрированные товарные знаки. Даже крупные игроки в бизнесе получают претензии о неправомерном использовании чужого знака. Доказывай потом, что слова или картинки различны, а также, что правообладатель злоупотребляет своими правами. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «многократное превышение заявленной компенсации над стоимостью права использования товарного знака».
Цена вопроса: 766 050 650 руб.
Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ ОТ 20.03.2026 N С01-1920/2025 ПО ДЕЛУ N А43-1470/2024