Администрация объявила электронный аукцион, победителем которого признали ИП, предложившего за право на осуществление муниципальных автоперевозок 8 000 000 рублей. Однако от подписания контракта ИП уклонился, и по решению УФАС попал в реестр недобросовестных поставщиков.
В итоге Администрация заключила контракт со вторым номером аукциона, который раскошелился всего на 3 500 000 рублей. За взысканием упущенной выгоды в размере 4 500 000 Администрация обратилась в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия вины ответчика, уклонившегося от заключения контракта, в причинении истцу убытков вследствие необходимости заключения контракта на меньшую сумму с другим участником аукциона.
Но суд кассационной инстанции признал такие выводы ошибочными. Из условий аукционной документации и текста протокола подведения итогов электронного аукциона очевидно следует, что предметом торгов выступало право на заключение договора, которое приобрел Предприниматель; существенные условия будущего договора определены, срок заключения основного договора установлен, что свидетельствует об отсутствии препятствий для квалификации протокола в качестве предварительного договора.
Заключение именно предварительного, а не основного договора предопределялось условиями проведения торгов как конкурентной процедуры, истец стремился найти потенциального контрагента, предложившего наиболее выгодные условия будущего договора.
Основной договор между Администрацией и Предпринимателем не заключался, следовательно, в силу отсутствия первой сделки, нет оснований считать вторую сделку со вторым участником торгов замещающей, поскольку предмета замещения не существовало.
В связи с тем, что в ходе рассмотрения настоящего дела Администрация не заявляла о возникновении на ее стороне убытков, вызванных самим фактом уклонения Предпринимателя от заключения договора, а произвела расчет убытков в виде разницы между ценой предложения ИП и ценой, по которой заключен контракт со вторым номером, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
Выводы и возможные проблемы: Если проводятся торги за право заключить договор, то, по сути, их результат – договор предварительный. И если основной договор между заказчиком и исполнителем не заключался, в силу отсутствия первой сделки нет оснований считать сделку со вторым участником торгов замещающей. О том, при каких условиях заключенную сделку признают замещающей см.: Готовое решение: Готовое решение: Как взыскать убытки по замещающей сделке (КонсультантПлюс, 2026). Строка для поиска в КонсультантПлюс: «заключение замещающей сделки».
Цена вопроса: 4 500 000 рублей.
Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.03.2026 N Ф04-286/2026 ПО ДЕЛУ N А27-5981/2025