Общество после своего создания направило в налоговую инспекцию уведомление о переходе на «упрощенку», выбрав объект налогообложения «доходы минус расходы». Затем, в конце года Общество снова подало уведомление о переходе на УСН, только теперь с объектом налогообложения «доходы». Инспекция исключила это уведомление из обработки, так как Общество уже являлось плательщиком УСН. Исключение уведомления не помешало Обществу подать декларацию по УСН с объектом «доходы». Прокамералив ее, налоговики как таковых нарушений не увидели, но попросили пояснить, почему вдруг «доходы», а не «доходы минус расходы». Общество эту просьбу проигнорировало. «Океей», — сказала ИФНС, и поменяла Обществу объект «доходы минус расходы» на «доходы». Раз Общество так сильно хочет, то кто мы такие, чтобы отказывать. Но тут Общество делает «финт ушами», видимо, все-таки осознав свои налоговые обязательства, и подает уточненку с применением объекта «доходы минус расходы». Налоговики и ее прокамералили, снова попросив пояснить, что это за метания в течение года с объектом налогообложения. На этот раз Общество соизволило ответить, мол, уведомление о переходе на УСН с объектом «доходы» подано ошибочно, не по нужной форме, так что считайте его недействительным, а мы с момента создания применяем УСН с объектом «доходы минус расходы». По результатам проверки этой декларации ИФНС оштрафовала Общество на 62 тыс. рублей и доначислила налог около 7,5 млн. руб.
Общество с доначислениями не согласилось, попытавшись оспорить решение инспекции сначала в вышестоящем налоговом органе, а затем и в суде. По мнению налогоплательщика, ИФНС сначала уведомление не приняла, а потом приняла, но уже было не надо. Из-за этого у Общества увеличилась налоговая нагрузка, которая не соответствовала первоначально спланированной финансовой модели, основанной на применении объекта «доходы минус расходы». Как говорится, дорога ложка к обеду.
Суд проанализировал положение дел и указал, что формы уведомлений о переходе на УСН и об изменении объекта налогообложения имеют рекомендательный характер, так что можно подавать уведомления в произвольной форме. Лишь бы из содержания было понятно, чего хочет налогоплательщик. В данной ситуации Общество представило уведомление с изменением объекта, а следом сдало декларацию с этим измененным объектом. Это свидетельствует о намерении изменить объект налогообложения с начала очередного налогового периода. Если это была ошибка Общества, надо было сразу об этом сообщить налоговикам, а не игнорировать. Так же суд отметил, что нельзя уточненной декларацией исправлять якобы ошибку в представленном уведомлении об изменении объекта. И вообще, Налоговый кодекс не содержит положений о возможности изменения объекта налогообложения в течение одного налогового периода, независимо от мотивов. Так что, представление первичной декларации с объектом «доходы», а затем уточненной — с объектом «доходы минус расходы» представляет собой изменение налоговой модели задним числом, а это недопустимо.
Выводы и возможные проблемы: Предоставление налогоплательщику возможности свободно менять объект налогообложения в течение налогового периода ставит его в преимущественное положение по сравнению с другими налогоплательщиками и создает риски для системы налогового контроля. Ни ИФНС, ни суд не позволит такое «провернуть». Строка для поиска в КонсультантПлюс: «подача уточненной декларации не является способом изменения объекта налогообложения УСН».
Цена вопроса: 7,5 млн. рублей.
Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 08.08.2025 N Ф09-2577/25 ПО ДЕЛУ N А71-16460/2024