Общество заключило несколько контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту здания с муниципальным заказчиком. Каждый контракт был на сумму менее 600 тыс. рублей, поэтому стороны обошлись без проведения конкурентных процедур. Но в общей сумме контракты с единственным поставщиком «сложились» в 1,4 млн. рублей. Общество работы честно выполнило, Заказчик не менее честно оплатил положенную сумму. И тут на арену вышли антимонопольщики с прокурором. Руководитель заказчика был оштрафован по ст. 7.29 КоАП РФ на 30 тыс. рублей, а вот Общество так легко не отделалось. Прокурор указал, что работы идентичные и однородные, контракты представляют собой одну искусственно раздробленную сделку в обход торгов по 44-ФЗ, а значит, сделка ничтожна. Ну и соответственно, Общество обязано вернуть (не)честно заработанное непосильным трудом.
В суде Общество возмутилось: «Работы, вообще-то, разные, а не однородные, и уж тем более не идентичные. Кроме того, мы в госзакупках не разбираемся, тонкостей 44-ФЗ не знаем. Заказчик предложил, мы согласились. Работы выполнены целиком и полностью, с каких «щей» мы должны обратно возвращать оплату?»
Суд, дав соответствующую оценку содержанию оспариваемых контрактов, отметил, что работы, указанные в них, выполнялись в рамках одного и того же процесса — капитального ремонта одного и того же объекта. Несмотря на различия в способах выполнения, указанные работы реализуются с использованием методик, технологий, подходов, выполняемых подрядчиками с сопоставимой квалификацией. Сторонами по контрактам являются одни и те же лица, имеющие один и тот же интерес на выполнение одного вида работ — работ по капитальному ремонту. Контракты заключены в течение непродолжительного периода, работы проводились практически в одно время. Так что, на лицо идентичные и однородные работы, тут прокурор прав.
Ну а что касается неосведомленности Общества о нарушениях 44-ФЗ, то не надо «ля-ля». Являясь профессиональным участником правоотношений, Общество в силу презумпции правосознания не могло не понимать, что контракты заключены вопреки предписаниям Закона N 44-ФЗ, а, следовательно, работы выполняются в отсутствие законного основания. Выполняя работы без муниципального контракта, подлежащего заключению в соответствии с Законом N 44-ФЗ, Общество, как профессиональный участник экономических отношений, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства. То обстоятельство, что Общество выполнило работы, не дает оснований для получения им за них оплаты.
Выводы и возможные проблемы: Подрядчикам следует помнить, что УФАС и прокуратура очень не любят, когда заключают несколько «маленьких» контрактов с одним заказчиком, на одном объекте в течение непродолжительного времени в обход конкурентных процедур. Если будут найдены признаки идентичности работ, то можно считать, что подрядчик поработал бесплатно, ведь сделку признают ничтожной и деньги заставят вернуть. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «муниципальные контракты представляют собой одну искусственно раздробленную сделку».
Цена вопроса: 1,4 млн. руб.
Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 30.04.2025 N Ф10-840/2025 ПО ДЕЛУ N А23-4947/2024