В ходе камеральной проверки расчета 6-НДФЛ за 2022 год налоговый орган на основании данных реестров зачисления в рамках зарплатных проектов, представленных по требованию инспекции банками, выявил, что Обществом не отражены суммы выплат, произведенных в адрес физических лиц, в общем размере 9 040 494 руб. 05 коп.
В связи с выявленными расхождениями между данными расчета по форме 6-НДФЛ и сведениями, полученными от банков, Инспекцией в адрес Общества направлено требование о представлении документов (штатное расписание, положение об оплате труда, табель учета рабочего времени, документы бухучета, кадровые документы, документы по оплате труда, авансовые отчеты и т.д.).
В ответ Общество мягко пояснило, что выплаты в размере 9 040 494 руб. 05 коп. произведены работникам в качестве компенсации командировочных расходов или иных выплат, не подлежащих включению в налоговую базу по НДФЛ в соответствии со ст. 217 НК РФ, поэтому не отражены в 6-НДФЛ. А штатное расписание и прочие кадровые документы Общество представлять отказалось со ссылкой на п. 7 ст. 88 НК РФ, согласно которому при проведении камеральной проверки Инспекция не вправе требовать у налогового агента дополнительную документацию.
В связи с тем, что запрошенные документы Обществом не представлены, налоговый орган заключил, что денежные средства в сумме 9 040 494 руб. 05 коп. были выплачены физлицам за выполнение трудовых функций и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ. По итогам проверки Обществу предложили уплатить соответствующую сумму НДФЛ, а также штраф по пункту 1 статьи 123 НК РФ.
УФНС и первые две судебные инстанции отказались признавать решение по результатам проверки недействительным. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании положений пунктов 3, 4 ст. 88, ст. 93 НК РФ пришли к выводу о правомерности действий Инспекции по истребованию документов, подтверждающих, что денежные средства в сумме 9 040 494 руб. 05 коп. не образуют облагаемого дохода в смысле статей 41, 217 НК РФ. Непредставление указанных документов налоговым агентом расценено судами как недоказанность Обществом факта отсутствия у него обязанности по исчислению НДФЛ со спорных сумм.
Однако суд третьей инстанции разгромил такой подход в пух и прах. Последовательно цитируя положения НК РФ, он сделал вывод: «Положения статьи 93 НК РФ, закрепляющие право налогового органа истребовать у проверяемого хозяйствующего субъекта документацию, необходимую для проведения мероприятий налогового контроля, применены судами при рассмотрении настоящего спора ошибочно, поскольку в отрыве от правила, содержащегося в пункте 7 статьи 88 НК РФ, имеет место искажение смысла камеральной налоговой проверки как формы текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства».
Выводы и возможные проблемы: Учитывая отсутствие у налогового агента в рамках камеральной проверки обязанности по подтверждению целевого характера выплат физлицам, исключающего возникновение объекта обложения НДФЛ (т.е. выплат, декларирование которых не предусмотрено), у налогового органа не имелось правовых оснований для вменения Обществу обязанности по исчислению НДФЛ со спорных сумм по факту непредставления соответствующих документов. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «истребование документов при камеральной проверке 6-ндфл».
Цена вопроса: НДФЛ — 1 175 264,00 рубля, штраф — 14285,93 руб.
Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.04.2025 N Ф09-473/25 ПО ДЕЛУ N А47-7677/2024