Индивидуальный предприниматель сдавал в аренду Обществу, владеющему сетью магазинов «Красное&Белое», помещение за 90 тысяч рублей. Спустя некоторое время ИП озадачился поднятием арендной платы. Изучил договор аренды и увидел там несколько вариантов — по соглашению сторон в любое время и по воле одной из сторон договора на индекс потребительских цен. По соглашению ни один арендатор не согласится, это понятно. А вот индекс потребительских цен подходит — он, как раз, вырос на 5 %, так что пора увеличить арендную плату на 4500 рублей. В прекрасном настроении Предприниматель направил письмо Обществу об увеличении арендной платы с учетом индекса потребительских цен до 94 500 руб. И получил отказ: «в связи с негативными факторами в предпринимательской деятельности на рынке и общим нестабильным положением в экономике». И вообще, повышение арендной платы возможно, но не является обязательным, поскольку договором не установлено императивное ежегодное повышение арендной платы в одностороннем порядке. ИП сначала опешил от такой наглости, но потом собрался с духом и пошел в суд, требуя обязать Общество заключить дополнительное соглашение об увеличении арендной платы.
Суд почитал договор, обращая внимание на буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Оказалось, в договоре действительно прямо прописано, что арендная плата поднимается только по соглашению сторон, ну и ВОЗМОЖНО изменение арендной платы на индекс потребительских цен путем подписания дополнительного соглашения. Но обязательность подписания такого допсоглашения договором не установлена. Если арендатор не согласен поднимать арендную плату, то это не повод через суд его обязывать.
Тогда Предприниматель стал «давить на жалость», мол, ну конечно, Общество является профессиональным участником оборота, оно же и разработало проект этого дьявольского договора, а я, бедный, не мог оказать реальное влияние на определение условий договора. Общество действует недобросовестно и злоупотребляет своими правами. В общем, Je ne mange pas six jours (с), иными словами.
Суд согласился с тем, что профессиональные участники оборота не вправе извлекать преимущество из двусмысленности предложенных им условий в ущерб слабой стороне договора. Однако, Предприниматель, вступая в договорные отношения, должен был прогнозировать экономическую ситуацию и знать про существование инфляции. Кроме того, никто не заставлял его выбирать именно этого арендатора. И вообще, можно было и повозражать против условий договора. Но претензий изначально не было. Доказательств того, что ИП был введен в заблуждение или поставлен в положение, затрудняющее отказ от заключения договора, не представлено. Никто его не заставлял, он подписал договор с условием об изменении арендной платы только при наличии обоюдного на то согласия по своей воле и в своем интересе. Так что, никакая он не слабая сторона, а суд не обязан компенсировать последствия проявления им неосмотрительности при вступлении в гражданские правоотношения в условиях равенства преддоговорных возможностей. Злоупотребления правами со стороны арендатора суд не увидел и в иске Предпринимателю отказал.
Выводы и возможные проблемы: Всегда нужно внимательно читать условия договора, а не полагаться на благородство контрагента. Особенно, когда дело касается увеличения цены. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «условие договора о возможности изменения арендной платы».
Цена вопроса: 4500. рублей.
Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.04.2025 N Ф04-627/2025 ПО ДЕЛУ N А45-29624/2024