ИП обратилась в суд с требованием о признании недействительными сделками кредитных договоров, заключенных с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» путем подписания заемщиком электронных документов простой электронной подписью.
ИП ссылалась на то, что спорные договоры заключила с использованием принадлежащей ИП простой электронной подписи ее Дочь. Истица настаивала на том, что ни поручения, ни разрешения на заключение спорных договоров Дочери не давала, электронную подпись передала только для ведения хозяйственной деятельности в предпринимательских целях. Денежными средствами по оспариваемым договорам Дочь распорядилась по своему усмотрению.
Суд мысленно изобразил смайл «рука-лицо», отказал в иске и пояснил следующее.
В статье 10 ФЗ «Об электронной подписи» указано, что при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности — не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия. Таким образом, ФЗ «Об электронной подписи» не допускает передачу права использования своей электронной подписи ни на основании распорядительного документа, ни на основании договора, ни на основании доверенности на распоряжение ключом и никаким иным образом. Возможность уполномочить иное лицо подписывать документы от имени организации, ИП, гражданина предусмотрена гражданским законодательством в виде оформления доверенности.
Усиленная неквалифицированная электронная подпись приравнивается к собственноручной подписи и, как следствие, именно на владельца ключа ложится ответственность за подписанный документ вне зависимости от того, кем указанная подпись была использована фактически.
Предприниматель, действуя разумно и осмотрительно, не могла не осознавать собственную ответственность за передачу иному лица, в данном случае своей дочери, право подписания документов принадлежащей ей электронной подписью, а также возможность возникновения у нее (у истца) обязательства в отношении документов, подписанных при помощи этой электронной подписи.
При этом действия владельца электронной подписи при нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи регламентированы и обозначены в ФЗ «Об электронной подписи»: не использовать ключ электронной подписи при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена; немедленно (в течение 1 рабочего дня) обратиться с заявлением в аккредитованный удостоверяющий центр, выдавший квалифицированный сертификат, для прекращения действия этого сертификата. В противном случае все риски, связанные с нарушением конфиденциальности ключа электронной подписи, возлагаются на его владельца.
В рассматриваемом случае действия ИП, не принявшей должных мер по сохранению конфиденциальности ключа электронной подписи и ссылающейся впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения ее права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.
Выводы и возможные проблемы: Закон прямо не запрещает передавать кому-либо материальный носитель ЭП. Тем не менее в ситуации, когда подпись организации, оформленную на руководителя, использует то один, то другой сотрудник, конфиденциальность ключей не обеспечивается на должном уровне. Закон же запрещает пользоваться ключом ЭП, конфиденциальность которого нарушена. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «передача электронной подписи».
Цена вопроса: 11 кредитных договоров
Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2025 N Ф10-5983/2024 ПО ДЕЛУ N А08-12192/2022