Фонд социального страхования проводил в отношении Общества выездную проверку, в ходе которой установил, что некоторым работникам одновременно оплачены пособия по временной нетрудоспособности и заработная плата. В денежном эквиваленте Фонд недосчитался порядка 30 тыс. руб., о чем тут же и оповестил Общество. Мол, верните, господа , и разойдемся по-хорошему. Общество по-хорошему не захотело и обратилось в суд с требованием о признании решения Фонда незаконным.
В суде Общество пояснило, что пособие работникам выплачено правомерно. Был факт наступления страхового случая, был листок нетрудоспособности. Трудовые обязанности работники в это время не выполняли, сидели дома и поправляли здоровье на протяжении всего больничного. Просто у нас есть свой локальный акт — Положение об оплате труда и премировании работников, согласно которого болеющим работникам осуществляется доплата за 5 дней больничного в год. Размер этой доплаты определяется как разница между среднедневным заработком и расчетной суммой пособия за один день. Несмотря на то, что Фонд считает такую доплату материальным стимулированием, это вовсе не заработная плата. Вот, даже Минтруд в своем Письме от 03.08.2016 N 14-1/ООГ-7105 разъяснил, что доплата к пособию по временной нетрудоспособности — выплата социального характера, предусматривающая возмещение утраченного заработка во время нетрудоспособности работника.
Суд скрупулезно проанализировал трудовые договоры работников и Положение Общества, и пришел к выводу, что Работодатель – молодец, поддерживает своих сотрудников в трудную минуту, выплачивая заболевшим компенсацию, равную заработной плате работника. Такая компенсация действительно не является оплатой труда и не отвечает характеру стимулирующих выплат. Ну и доказательств того, что работники трудились, будучи на больничном, СФР не представил.
Выводы и возможные проблемы: Согласно ст. 183 ТК РФ доплата до фактического заработка не признается пособием по временной нетрудоспособности, поскольку законодательством не установлена, но и не является выплатой стимулирующего характера, поскольку не связана с производственными результатами в силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ. Такая доплата, как правило, устанавливается коллективным договором или иным локальным актом организации, и почему-то не нравится СФР. Но если работник в действительности не трудился во время больничного, суд встанет на сторону работодателя. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «доплаты к больничному не являются стимулирующими».
Цена вопроса: 30 тыс. рублей.
Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2024 N Ф10-5001/2024 ПО ДЕЛУ N А35-9770/2023