Два гражданина начали совместную деятельность в 2018 году. Открыли сеть кофеен. Заказали разработку логотипа. Его идея была такая: надпись КОФЕМАН и дяденька с усами, бородой, в очках и шляпе. Для ведения соцсетей с целью рекламы привлекли супругу одного из товарищей.
Два года длилась идиллия. И вот 24.05.2020 товарищи решили разбежаться. Договорились, что и дальше каждый будет заниматься кофейнями и пользоваться логотипом.
Вот только оказалось, что супруга одного из граждан заранее подсуетилась и за пару дней до часа Х (24.05.2020) зарегистрировалась в качестве ИП. Уже примерно через полгода она придумала «свой» логотип с надписью COFFEMEN, дяденькой с усами и бородой, в очках и шляпе. А еще, немного погодя, обратилась в суд: там она требовала запретить использовать логотип нашему Гражданину, схожий с ею зарегистрированным товарным знаком, ну и компенсацию в размере 600 тысяч руб.
Тут уже возмутился наш Гражданин и заявил: да это же все сделано только, чтобы «убрать» конкурента, т.е. меня, с рынка. Я вообще-то сам заказывал логотип гораздо раньше его регистрации гражданкой-ИП. Использовали мы его до этого с супругом ИП вместе целых два года, раскручивали. И обратился Гражданин в суд с требованием о признании действий по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции этой ИП.
Квалификация действий правообладателя по приобретению исключительного права на товарный знак путем его государственной регистрации в качестве акта недобросовестной конкуренции зависит от цели, преследуемой лицом при приобретении такого права, намерений этого лица на момент подачи соответствующей заявки. Поэтому суд стал изучать историю дела.
Выяснил, что ИП вместе со своим супругом и Гражданином два года владели кофейнями, раскручивали кофейный бренд, который в итоге приобрел известность. После этого они продолжили осуществлять реализацию услуг кофе навынос, поэтому приняли решение сохранить право каждого из лиц использовать разработанное обозначение (логотип). Но стали конкурентами.
Вместе с тем несмотря не все «хорошее», что было, ИП самостоятельно зарегистрировала права на совместно используемый бренд. Мало того, потребовала прекратить его использовать, да еще компенсацию. Тем самым целью такой регистрации было всего-навсего избавиться от конкурента в лице Гражданина и получить имущественную выгоду.
Аргументы ответчика о том, что ее действия не отклонялись от привычной практики по защите исключительного права на товарный знак любого законного правообладателя, суд отклонил: последовательность и хронология действий правообладателя явно свидетельствует о недобросовестной цели приобретения исключительного права на спорный товарный знак и его последующего использования.
Выводы и возможные проблемы: Использование товарного знака дело тонкое. Чей он? Схож ли? Кто первый придумал или зарегистрировал? Зачастую возникает много вопросов в спорах. Если же пользовались товарным знаком совместно, то его регистрация на одного из «друзей» не поможет избавиться от конкурента. Вместе придумали и раскрутили, вместе могут и использовать. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «приобретение и использование исключительного права на товарный знак акт недобросовестной конкуренции».
Цена вопроса: Возможность использовать товарный знак и 600 тысяч рублей.
Подробнее: РЕШЕНИЕ СУДА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ ОТ 13.12.2024 ПО ДЕЛУ N СИП-1289/2023