Между Подрядчиком и Заказчиком был заключен муниципальный контракт на ремонт автодорог. В ходе выполнения работ Подрядчик обнаружил и обосновал перед Заказчиком невозможность дальнейшего ремонта, поскольку состояние тротуарных блоков (плит) ставило под угрозу безопасность жизни и здоровья участников дорожного движения. Однако Заказчик уклонился от решения вопроса. Стороны начали «громко спорить»: Подрядчик заказал экспертизу, подтвердившую доводы о непригодных строительных ресурсах, а Заказчик отказался от контракта в одностороннем порядке и подал заявление о включении Подрядчика в РНП.
Со ссылкой на заключение экспертизы и своевременное уведомление Заказчика о проблеме, попадания в Реестр удалось избежать, хоть и пришлось потрепать нервы в судебных баталиях. При этом 300 000 рублей, потраченные на экспертизу, суд отказался признавать судебными расходами.
Тогда Подрядчик, посчитавший себя стороной пострадавшей, зашел с другой стороны и предъявил иск о взыскании стоимости экспертизы в качестве убытков.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что расходы Подрядчика на проведение строительно-технической экспертизы связаны с действиями самого Подрядчика, инициировавшего ее проведение, не дождавшись указаний Заказчика (716, 719 ГК РФ). В связи чем не усмотрели в действиях Заказчика элемента противоправности.
Кассационный суд с такими выводами не согласился. Он указал, что действия Подрядчика по проведению экспертизы в ходе исполнения договора направлены на подтверждение факта возникновения объективных препятствий к выполнению работ (невозможности ремонта тротуарных блоков и необходимость их замены, что не предусмотрено договором), о которых Заказчик был заранее надлежащим образом осведомлен. Следовательно, дополнительные расходы Подрядчика находятся в причинной связи с бездействием Заказчика, своевременно не предпринявшего ответных мер для разрешения спорного вопроса.
Поскольку заключение строительно-технической экспертизы положено в основу судебных актов по ранее рассмотренному спору и обстоятельства, обусловившие ее проведение, вызваны неправомерным поведением Заказчика, расходы, понесенные на проведение данной экспертизы, подлежат возмещению по правилам о взыскании убытков.
Выводы и возможные проблемы: Если стоимость экспертизы, выполненной в ходе исполнения контракта не удалось взыскать в качестве судебных расходов, то есть шанс «стрясти» их в качестве убытков. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «взыскание убытков, связанных с проведением экспертизы».
Цена вопроса: 300 000 рублей.
Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2024 N Ф03-2293/2024 ПО ДЕЛУ N А51-10889/2023