В пандемийный год государство спонсировало несколько кредитных программ для поддержки предпринимательской деятельности, в том числе общепита. Вот и наш ИП в 2020 году получил льготный кредит. Проценты начислялись: 2% в базовый период; 12% — в период погашения. При определенных условиях (количество работников, средняя зарплата и др.) кредитор не позднее 01.04.2021 должен полностью списать задолженность заемщика по договору (включая проценты, начисленные и перенесенные в основной долг). Сумма кредита составила около 4,2 млн.
Но случилось печальное, в марте 2021 года ИП скончался.
А потом случилось не предвиденное. Гражданка, которая была наследницей и фактически продолжила дело ИП, получила от Банка сообщение, что в связи со смертью ИП он не может дальше заниматься льготным кредитованием, что условия программы не выполнены. В общем, имейте в виду, что с 1 декабря 2020 года ставка по кредиту у Вас 12% вместо 2%, ну и списать мы, конечно, ничего не спишем.
Гражданка возмутилась, банк не только не списал кредит, как она ожидала; вместо этого он и проценты задним числом увеличил.
Все три первых суда подошли к вопросу формально. Для списания кредита за счет субсидии нужно, чтобы предпринимательская деятельность не прекращалась. А раз условия не выполнены, то банк прав.
Дело перешло на рассмотрение Коллегии Верховного суда РФ.
Если право на одностороннее изменение условий кредитного договора, в том числе на увеличение процентной ставки, предусмотрено договором, то осуществление такого права кредитной организацией может быть признано допустимым для защиты интереса кредитной организации, например, обусловлено увеличением риска невозврата кредита. Кредитная организация не может использовать свое право на одностороннее изменение условий договора для необоснованного обременения заемщика.
В рассматриваемом случае правоотношения наследодателя-заемщика и банка-кредитора возникли из кредитного договора, а обязанности и права, не будучи связанными с личностью, не прекратились смертью лица, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику.
Гражданка при рассмотрении дела заявляла о совершении всех мер для сохранения деятельности кафе и выполнения условий кредитного договора, в том числе соблюдения требований о сохранении необходимой численности работников в базовом периоде, что банком не оспаривалось. В связи с этим в условиях участия наследодателя в программе льготного кредитования, напрямую зависящего от правильности и своевременности представления соответствующих данных, и последующее соблюдение наследником условий кредитования, нельзя признать обоснованной позицию банка и судов об отсутствии у наследника права рассчитывать на получение льготы по кредитному договору.
Выводы и возможные проблемы: Если банк после наследования кредита увеличил процентную ставку, можно бороться. Верховный суд подсказал инструменты. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «наследование проценты кредитный договор».
Цена вопроса: Повышенные проценты, не списанная сумма кредита.
Подробнее: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.05.2024 N 305-ЭС23-29882 по делу N А40-23975/2022 {КонсультантПлюс}