У одного Общества был единственный учредитель-директор, и больше у него никого не было. После камеральной проверки расчета 6-НДФЛ за 2020 год ИФНС вынесла решение о привлечении налогового агента к ответственности за неправомерное неудержание из доходов директора 26 000 рублей в виде штрафа в размере 5 200 руб. И, конечно же, предложила уплатить недоимку.
Не найдя поддержки в вышестоящем налоговом органе Общество обратилось в суд. Зашло Общество издалека. Законодательством не предусмотрено ограничение обложения НПД арендной платы, получаемой физлицом за передачу в аренду жилых помещений юрлицу, которое одновременно является его работодателем, так? Так. А значит выплаты в рамках договора аренды, согласно которому Директор, как плательщик НПД, передал свою квартиру Обществу для регистрации по месту жительства исполнительного органа, подпадают под НПД и не подлежат налогообложению НДФЛ.
Суд первой инстанции стал разбираться. По договору Директор передал Обществу свою квартиру в аренду на 4 месяца по 50 000 рублей за каждый. Директор получил доход в сумме 200 000 рублей, вот чеки из приложения “Мой налог”. НПД с этой суммы давно в бюджете. В отличие от нежилых, жилые помещения сдавать работодателю закон 422-ФЗ не препятствует. Суд признал решение ИФНС недействительным.
Апелляционная инстанция с коллегами не согласилась. Жилое помещение предоставлено Директором Обществу в целях, не отвечающих назначению жилого помещения, а именно: для внесения в ЕГРЮЛ адреса государственной регистрации юридического лица, в то время как закон связывает право на уплату НПД именно со сдачей в аренду жилых помещений. Вот если бы целью договора было проживание работников, тогда ладно, но фактическое проживание в данной квартире работников Общества не подтверждено, да и нету в Обществе кроме Директора ни одного работника.
Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61, допускающий регистрацию юридических лиц по месту проживания граждан, не означает возможность применения к спорным отношениям специального режима налогообложения, установленного Законом N 422-ФЗ. Суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что выплаты, произведенные в рамках спорного договора, подлежат налогообложению НДФЛ. Иной подход противоречил бы смыслу и целям, заложенным Законом N 422-ФЗ. Суд оставил доначисления в силе, только штраф снизил до 1 300 рублей.
Суд третьей инстанции согласился, что доходы в спорных правоотношениях следует облагать НДФЛ. Однако обратил внимание на позицию Конституционного суда, согласно которой налогоплательщик не может быть лишен права на определение его действительных налоговых обязательств путем учета уплаченных им налогов, связанных с такой деятельностью. А значит, Инспекция обязана учесть уплату НПД, как уплату НДФЛ. Штраф в итоговом решении снизился до 300 рублей.
Выводы и возможные проблемы: Чтобы применять НПД, жилье надо сдавать именно для проживания. При сдаче в аренду жилья для регистрации юрлиц НПД не применяется, платить следует НДФЛ, и сделать это должен налоговый агент. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «нпд сдача в аренду жилого помещения».
Цена вопроса: 26 000 рублей недоимка, 5 200 рублей штраф.
Подробнее:  ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.03.2024 N Ф09-9916/23 ПО ДЕЛУ N А60-29091/2023