Организация произвела, в положенные сроки, поставку оборудования по Государственному Контракту. И что Организация получила взамен от Заказчика? Благодарность? Нет! Штраф и пени за нарушение условий Государственного Контракта! И даже более того, Заказчик пошёл в суд и стал требовать штраф и пени через суд. Такая вот неприятность.
В суде Заказчик стал доказывать срыв Организацией выполнения Государственного Контракта и обоснованность штрафа и пеней. Выяснилась, что Организация на каждом шагу злобно нарушала всё, что только можно. Во-первых, Организация не передала Заказчику документацию о соответствии оборудования нужным нормам. Наверное, оборудование вообще ничему не соответствовало! Во-вторых, маркировка на оборудовании не соответствовала Техническим Условиям (ТУ). Поди разбери, что там написано, если оно не соответствует ТУ. В-третьих, Организация не подтвердила нужные параметры работы оборудования при определённых режимах. Ну как с таким оборудованием работать?!
Из списка нарушений Организации, становилось понятно, что если бы эдакое случилось в «жутком тоталитарном» прошлом, то Организация в полном составе уже ехала бы осваивать те места, где на многое «приоткрываются глаза». Но время у нас гуманное, «система научилась прощать». Поэтому за подобное «вредительство» Заказчик ограничился штрафом. Суду стало интересно – как это Организация в таком серьёзном Государственном Контракте ухитрилась наделать таких «ляпов».
Поэтому суд решил внимательнее присмотреться к пунктам обвинений, которые Заказчик предъявлял Организации. Внезапно из-за чеканных формулировок полезла несколько иная реальность. Выяснилось, что Заказчик в одностороннем порядке изменил срок поставки, уменьшив его на 10 дней. Странно. Ведь «изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается». Несмотря на такое своеволие Заказчика, Организация уложилась с поставкой оборудования в новые сроки. Уложилась, но Заказчик оборудование не принял по причинам, указанным выше.
Рассмотрел суд первую причину. Организация передала Заказчику «все сопроводительные документы: сертификаты качества, руководство по эксплуатации, паспорта изделий, Технические условия». Технические Условия не противоречили нормам, на несоответствие которым Заказчик ссылался. Документов, переданных Организацией, вполне хватает для проверки качества оборудования. Другие документы Организация поставлять не обязана. Зря Заказчик предъявил этот пункт Организации.
Рассмотрел суд вторую причину. «Нарушение условий контракта в части несоответствия маркировки товаров выразилось в том, что маркировка была произведена в других единицах: вместо кВт данные указаны в Вт». Возможно, что в экстремальных ситуациях действительно некогда будет переводить Ватты в Киловатты и обратно. Но «указание мощности на маркировке в Вт, а не кВт – не является недостатком товара. Маркировка соответствует ГОСТ 12969, поскольку содержит все необходимые данные. В ГОСТ отсутствуют требования к единицам измерения». И второй пункт обвинения растаял как утренний туман.
Рассмотрел суд третью причину. Заказчик требовал протоколы испытаний оборудования для определённых режимов работы. Но оборудование Организация поставила «вместе с сопроводительными документами, среди которых был паспорт на товар, брошюра и инструкция по эксплуатации, в котором указаны характеристики товара». «Протокол испытаний, проводимых для получения сертификата качества, не являются обязательным документом для передачи» Заказчику. Если уж Заказчику были так нужны испытания оборудования при каких-то особенных режимах, то он мог бы провести их сам. После покупки оборудования. Одним словом, и здесь Заказчик был неправ.
Суд сделал выводы, что Заказчик не доказал факты нарушения Организацией условий Государственного Контракта. Требования Заказчика оказались необоснованными и не подтверждёнными документально. Суд не разрешил Заказчику штрафовать Организацию. Заказчик пошёл жаловаться во вторую инстанцию. Во второй инстанции Заказчик не смог предъявить суду ничего нового, кроме подборки судебной практики. Но судебная практика оказалась нетождественной рассматриваемому спору и с этим спором никак не была связана. Заказчик проиграл и во второй, инстанции. Заказчик пошёл в кассационную инстанцию, но там всё повторилось. Все факты и доказательства уже рассмотрены предыдущими судами, говорить не о чем. Проиграл Заказчик во всех трёх инстанциях.
Выводы и Возможные проблемы: Заказчик в Государственном Контракте, безусловно, сторона сильная, но это не дает ему право чинить произвол и придираться на ровном месте. Технически и юридически грамотный Поставщик свою правоту отстоять сможет. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Уклонение Заказчика от приёмки товара».
Цена вопроса: Штраф и пени за невыполнение Государственного Контракта.
Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2020 N Ф05-6093/2020 ПО ДЕЛУ N А40-168809/2019