Риски современного законодательства

Организация много лет работала. Как водится, сдавала отчетность. Но в конце 2023 года получила СФР акт, в котором было указано на необоснованное отражение сведений по форме «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц» (СЗВ-СТАЖ) в отношении бывшего работника, Обществу предложили представить указанные сведения СЗВ — СТАЖ «корректирующая» за 3, 4 кварталы 2013 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года, за 2017 год, за 2018 год.

Читать далее…

Администрация выявила, что принадлежащие Обществу здания котельной, артезианской скважины и водонапорной башни стоят без окон, без дверей, мол заходи кто хочет и делай что хочешь. Внутри и вокруг хлам, мало того, что выглядит удручающе, так ещё и угрозу жизни и здоровью людей создает. В общем обратилась Администрация в суд с требованием к Обществу: либо провести капремонт, либо снести все здания и облагородить территорию.

Читать далее…

ООО-1 арендовало нежилое помещение у Администрации города как субъект малого предпринимательства в порядке преференций по закону N 135-ФЗ «О защите конкуренции». Пунктом 6.11 договора было предусмотрено, что арендатору запрещается передавать права владения (пользования) объектом иным лицам, в том числе на условиях субаренды. Общество, хорошенько подумав, решило, что реорганизация поможет обойти данный запрет, и у него почти получилось…
Решением единственного учредителя из ООО-1 выделилось ООО-2, которому, согласно передаточному акту, были переданы все права и обязанности по договору аренды.

Читать далее…

Компания заключила с Больницей договор на проведение медосмотров сотрудников. В рамках этого договора был проведен медосмотр одного из работников, который был признан «временно непригодным» к его виду деятельности (работа на Крайнем Севере, с вредными факторами и управлением техникой). В заключении была ссылка на другой документ — заключение поликлиники, которое носило рекомендательный характер о сроках ограничений (на 12 месяцев), но сам срок временной непригодности в итоговом заключении Больницы указан не был.

Читать далее…

В Обществе было два участника. В 2021 году один решил выйти из данной компании. Заверил заявление у нотариуса и все честь по чести зарегистрировал в ЕГРЮЛ. Но выплаты так и не дождался. Пошел в суд и отсудил 7,656 миллионов за свою долю. Но это не помогло, денег Общество ему не перечислило.

Читать далее…

Общество, по всей видимости, тщательно изучив вопрос, подало уточненные декларации по налогу на имущество за 2019-2021 гг., в которых указало на исключение «Перегрузочного комплекса» из базы как движимого имущества, попавшего в декларацию по ошибке.
Инспекция, тоже внимательно изучающая вопрос с «движимостью/недвижимостью» и бдящая за налогоплательщиками, была в корне не согласна с Обществом, поэтому доначислила в среднем по 36 миллионов по каждой уточненке.

Читать далее…

В 2020 году между российской и турецкой компаниями был заключен контракт на поставку оборудования стоимостью 166 000 долларов США. Или 13 млн. рублей. Контракт был поставлен на учет в банке, как это предусмотрено валютным законодательством, и российская компания в тот же день перевела 100% предоплаты. Срок поставки был 180 дней, но он несколько раз продлевался допсоглашениями, причем аж до 2023 года.

Читать далее…

Автомобиль физлица пострадал в ДТП. Он обратился к Страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта. Стоимость ремонта по мнению эксперта Страховщика составляет без учета износа — 1 640 996, 59 руб., по мнению эксперта, нанятого пострадавшим, — 1 827 900 руб. Поскольку ремонт явно дороже максимальной страховой суммы, Страховщик перечислил физлицу 400 000 рублей, а тот оказался категорически с этим не согласен.

Читать далее…

Обществу очень понадобился грузовой седельный тягач, за приобретением которого оно обратилось в фирму «ПРО АВТО», название которой прямо говорит о профессионализме в данной сфере. Стороны заключили договор купли-продажи, Общество внесло 100% предоплату в размере 1 080 000 рублей, получило тягач и счастливое отправилось на регистрацию в ГИБДД.
Однако при постановке на учет выяснилось, что транспортное средство, ранее приобретенное у ООО «ПРО АВТО», числится как похищенное у третьих лиц.

Читать далее…

В 2013 году Отец с Сыном создали Общество. Оформили все на родителя, Сына назначили директором, но по факту управляли они фирмой вместе. Вместе принимали решения и трудились на благо своей компании.
Неожиданно, в 2025 году Отец умер. Начали делить наследство. Общеизвестно, что все созданное в браке является совместно нажитым имуществом супругов.

Читать далее…